GeForce GTX 1660 Super 与 ATI Radeon HD 5670
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon HD 5670 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比ATI HD 5670高出了1487%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 5670架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 886 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.24 | 0.26 |
| 電源效率 | 18.11 | 2.23 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | TU116 | Redwood |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 14 1月 2010（15年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $119 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 21915% 性价比高于 ATI HD 5670。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 5670的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 5670性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 400 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 775 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 627 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 64 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 15.50 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 5670与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 5670上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 5670上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 5670技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 5670支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon HD 5670基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon HD 5670的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 400−450
+1438%
| 26
−1438%
|
| Full HD | 92
+179%
| 33
−179%
|
| 1440p | 57
+1800%
| 3−4
−1800%
|
| 4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49
+44.9%
| 3.61
−44.9%
|
| 1440p | 4.02
+887%
| 39.67
−887%
|
| 4K | 7.39
+1511%
| 119.00
−1511%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 45% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 887% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 1511% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Battlefield 5 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Far Cry 5 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Fortnite | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1018%
|
10−12
−1018%
|
| Valorant | 321
+723%
|
35−40
−723%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Battlefield 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+588%
|
40−45
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Dota 2 | 231
+950%
|
21−24
−950%
|
| Far Cry 5 | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Fortnite | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+3225%
|
4−5
−3225%
|
| Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1164%
|
10−12
−1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Valorant | 290
+644%
|
35−40
−644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Dota 2 | 211
+859%
|
21−24
−859%
|
| Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Valorant | 122
+213%
|
35−40
−213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1538%
|
12−14
−1538%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1057%
|
14−16
−1057%
|
| Valorant | 262
+1647%
|
14−16
−1647%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Valorant | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 ATI HD 5670 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1660 Super 的1438% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的179% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的1800% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的3000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 5500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 56 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 ATI HD 5670。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
