GeForce GTX 1660 Super 与 HD Graphics 510
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1660 Super的表现比HD Graphics 510高出了2328%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super和HD Graphics 510架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 153 | 970 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 28.59 | 0.04 |
架构 | Turing (2018−2021) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
代号 | Turing TU116 | Skylake GT1 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 1 9月 2015(8年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
现在的价格 | $277 (1.2x) | $476 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 71375% 性价比高于 HD Graphics 510。
特性
GeForce GTX 1660 Super和HD Graphics 510的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和HD Graphics 510性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 12 |
核心频率 | 1530 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 950 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 189 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 11.40 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 182.4 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和HD Graphics 510与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1660 Super和HD Graphics 510上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | LPDDR3/DDR4 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 32 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64/128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和HD Graphics 510上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和HD Graphics 510技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和HD Graphics 510支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.97 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和HD Graphics 510基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Super比HD Graphics 510高出2328%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Super的表现比HD Graphics 510好1944%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1660 Super的表现比HD Graphics 510好1918%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Super的表现比HD Graphics 510好2495%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Super的表现比HD Graphics 510好2449%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Super的表现比HD Graphics 510好1546%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660 Super的表现比HD Graphics 510好1002%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和HD Graphics 510的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 94
+3033%
| 3−4
−3033%
|
1440p | 54
+2600%
| 2−3
−2600%
|
4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Battlefield 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Far Cry 5 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
Hitman 3 | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Battlefield 5 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Far Cry 5 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
Far Cry New Dawn | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Forza Horizon 4 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Hitman 3 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Battlefield 5 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Far Cry 5 | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
Far Cry New Dawn | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Hitman 3 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Battlefield 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Far Cry New Dawn | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Forza Horizon 4 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 24 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Hitman 3 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 22 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Forza Horizon 4 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
这就是 GTX 1660 Super 和 HD Graphics 510 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的3033% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的2600% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的3000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Forza Horizon 4中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1660 Super比HD Graphics 510快14300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 32 测试中,GTX 1660 Super 无一例外地超过了 HD Graphics 510。
优势和劣势
业绩评级 | 33.02 | 1.36 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 1 9月 2015 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 32 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 510。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而HD Graphics 510是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和HD Graphics 510之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。