GeForce GTX 1660 Super 与 GTX 650 Ti Boost
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GTX 650 Ti Boost 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比GTX 650 Ti Boost高出了277%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 499 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 56.12 | 3.17 |
| 電源效率 | 18.25 | 4.51 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | TU116 | GK106 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 26 3月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $169 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 1670% 性价比高于 GTX 650 Ti Boost。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 768 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1033 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 2,540 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 134 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 157.1 | 66.05 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 1.585 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 88 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 6.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 144.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4 Displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX 650 Ti Boost基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce GTX 650 Ti Boost的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
+279%
| 24−27
−279%
|
| 1440p | 56
+300%
| 14−16
−300%
|
| 4K | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52
+180%
| 7.04
−180%
|
| 1440p | 4.09
+195%
| 12.07
−195%
|
| 4K | 7.63
+216%
| 24.14
−216%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 180% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 195% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 216% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+308%
|
40−45
−308%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Metro Exodus | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| Valorant | 143
+309%
|
35−40
−309%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Dota 2 | 166
+315%
|
40−45
−315%
|
| Far Cry 5 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Fortnite | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+280%
|
35−40
−280%
|
| Metro Exodus | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+288%
|
60−65
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
| Valorant | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| World of Tanks | 270−280
+296%
|
70−75
−296%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Dota 2 | 211
+284%
|
55−60
−284%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+311%
|
45−50
−311%
|
| Valorant | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Dota 2 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+305%
|
40−45
−305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| World of Tanks | 210−220
+287%
|
55−60
−287%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Metro Exodus | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Valorant | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Metro Exodus | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Fortnite | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GTX 650 Ti Boost 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的279% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的300% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的329% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
