GeForce GTX 1660 Super 与 9800 GTX
成效累積評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce 9800 GTX 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比9800 GTX高出了1553%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 9800 GTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 167 | 902 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 56.74 | 0.09 |
| 電源效率 | 18.21 | 0.98 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | TU116 | G92 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 28 3月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 62944% 性价比高于 9800 GTX。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 9800 GTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 9800 GTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 128 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 675 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 754 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 140 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 157.1 | 43.20 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.4321 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 9800 GTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 9800 GTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1100 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 70.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 9800 GTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | Via Adapter |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 9800 GTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce 9800 GTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce 9800 GTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce 9800 GTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
+1720%
| 5−6
−1720%
|
| 1440p | 56
+1767%
| 3−4
−1767%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52
+2276%
| 59.80
−2276%
|
| 1440p | 4.09
+2337%
| 99.67
−2337%
|
| 4K | 7.63
+3817%
| 299.00
−3817%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 2276% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 2337% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 3817% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+1711%
|
9−10
−1711%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Metro Exodus | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Valorant | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Dota 2 | 166
+1560%
|
10−11
−1560%
|
| Far Cry 5 | 147
+1738%
|
8−9
−1738%
|
| Fortnite | 150−160
+1600%
|
9−10
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+1563%
|
8−9
−1563%
|
| Metro Exodus | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+1564%
|
14−16
−1564%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Valorant | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| World of Tanks | 270−280
+1631%
|
16−18
−1631%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 211
+1658%
|
12−14
−1658%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1750%
|
10−11
−1750%
|
| Valorant | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1700%
|
9−10
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| World of Tanks | 210−220
+1667%
|
12−14
−1667%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Metro Exodus | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Valorant | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 9800 GTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的1720% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的1767% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的2900% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.23 | 1.95 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 28 3月 2008 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 140 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 1552.8%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、441.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了12%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce 9800 GTX。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和GeForce 9800 GTX之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
