GeForce GTX 1650 与 RTX 4080
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 1650 和 GeForce RTX 4080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比GTX 1650高出了339%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 253 | 3 |
| 按受欢迎程度排列 | 2 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 18.90 | 17.31 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| 代号 | TU117 | AD103-300-A1 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 20 9月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $1,199 |
| 现在的价格 | $185 (1.2x) | $1451 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 9% 性价比高于 RTX 4080。
特性
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 9728 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 2205 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 93.24 | 761.5 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
内存
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 22400 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4080比GeForce GTX 1650高出339%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好339%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好532%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好220%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好529%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好267%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好106%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好239%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好164%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好252%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好416%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好228%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好830%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好522%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好1138%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，GeForce RTX 4080的表现比GeForce GTX 1650好360%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−252%
| 243
+252%
|
| 1440p | 37
−370%
| 174
+370%
|
| 4K | 22
−409%
| 112
+409%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 没有数据 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 47 | 没有数据 |
| Battlefield 5 | 79 | 没有数据 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 52 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 64 | 没有数据 |
| Far Cry New Dawn | 80 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 90 | 没有数据 |
| Hitman 3 | 49 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 115 | 没有数据 |
| Metro Exodus | 101 | 没有数据 |
| Red Dead Redemption 2 | 77 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 94 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 56 | 没有数据 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 35 | 没有数据 |
| Battlefield 5 | 72 | 没有数据 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 46 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 52 | 没有数据 |
| Far Cry New Dawn | 56 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 201 | 没有数据 |
| Hitman 3 | 38 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 260 | 没有数据 |
| Metro Exodus | 65 | 没有数据 |
| Red Dead Redemption 2 | 63 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 74 | 没有数据 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 206 | 没有数据 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 没有数据 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 39 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 65 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 60 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 62 | 没有数据 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 21 | 没有数据 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54 | 没有数据 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42 | 没有数据 |
| Far Cry New Dawn | 50 | 没有数据 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 没有数据 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 32 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 39 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 46 | 没有数据 |
| Hitman 3 | 27 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 43 | 没有数据 |
| Metro Exodus | 41 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 45 | 没有数据 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 14 | 没有数据 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35 | 没有数据 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20 | 没有数据 |
| Far Cry New Dawn | 17 | 没有数据 |
| Hitman 3 | 13 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 13 | 没有数据 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 没有数据 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | 没有数据 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 12 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 30 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 23 | 没有数据 |
| Metro Exodus | 21 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 8 | 没有数据 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17 | 没有数据 |
这就是 GTX 1650 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的252% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的370% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的409% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
