Quadro RTX 3000 (移动) 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比GeForce GTX 1650 Ti Mobile高出30%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 191 | 257 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 95 |
价质比 | 6.19 | 18.06 |
架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | N19E-Q1 | N18P-G62 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(4年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
现在的价格 | $2393 | $892 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Ti Mobile 的 192% 性价比高于 RTX 3000 (移动)。
特性
Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1920 | 1024 |
核心频率 | 945 MHz | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 1380 MHz | 1485 MHz |
晶体管数 | 10,800 million | 6,600 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 198.7 | 95.04 |
兼容性和尺寸
负责Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比GeForce GTX 1650 Ti Mobile高出30%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好30%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好16%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好50%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好49%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好40%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 (移动) 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 95
+61%
| 59
−61%
|
1440p | 55−60
+25%
| 44
−25%
|
4K | 88
+267%
| 24
−267%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
84
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−2.9%
|
71
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1.5%
|
67
−1.5%
|
Far Cry New Dawn | 91
+37.9%
|
66
−37.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
Hitman 3 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+53.8%
|
65
−53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+34.8%
|
46
−34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
Battlefield 5 | 80−85
+15.1%
|
73
−15.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
Far Cry New Dawn | 86
+38.7%
|
62
−38.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
Hitman 3 | 75−80
+17.9%
|
67
−17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+19.1%
|
47
−19.1%
|
Metro Exodus | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+58.5%
|
53
−58.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+51.4%
|
72
−51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
Battlefield 5 | 80−85
+25.4%
|
67
−25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
58
−17.2%
|
Far Cry New Dawn | 77
+35.1%
|
57
−35.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Battlefield 5 | 55−60
+13.7%
|
51
−13.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Battlefield 5 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
这就是 RTX 3000 (移动) 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,RTX 3000 (移动)比GTX 1650 Ti Mobile快61%。
- 在1440p中,RTX 3000 (移动)比GTX 1650 Ti Mobile快25%。
- 在4K中,RTX 3000 (移动)比GTX 1650 Ti Mobile快267%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,RTX 3000 (移动)比GTX 1650 Ti Mobile快207%。
- 在Cyberpunk 2077中,使用1080p分辨率和Low Preset,GTX 1650 Ti Mobile比RTX 3000 (移动)快37.2%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3000 (移动) 在 58项测试 中领先 (85%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 9项测试 中领先 (13%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 26.12 | 20.13 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 50 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile。
应当记住,Quadro RTX 3000 (移动)是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。