GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 RTX A2000 12 GB
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 RTX A2000 12 GB,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000 12 GB的表现比GTX 1650 Ti Max-Q高出了114%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A2000 12 GB架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 326 | 140 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 88.44 |
電源效率 | 23.18 | 35.39 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU117 | GA106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 2 4月 2020(4年 前) | 23 11月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A2000 12 GB的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A2000 12 GB性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 3328 |
核心频率 | 1035 MHz | 562 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 12,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 76.80 | 124.8 |
带浮点的性能 | 2.458 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 104 |
Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A2000 12 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 167 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A2000 12 GB上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A2000 12 GB上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A2000 12 GB支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A2000 12 GB基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和RTX A2000 12 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 54
−104%
| 110−120
+104%
|
1440p | 35
−100%
| 70−75
+100%
|
4K | 25
−100%
| 50−55
+100%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.08 |
1440p | 没有数据 | 6.41 |
4K | 没有数据 | 8.98 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Far Cry 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−108%
|
220−230
+108%
|
Hitman 3 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−105%
|
170−180
+105%
|
Metro Exodus | 86
−109%
|
180−190
+109%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 202
−98%
|
400−450
+98%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Far Cry 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−108%
|
220−230
+108%
|
Hitman 3 | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−105%
|
170−180
+105%
|
Metro Exodus | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
Red Dead Redemption 2 | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 193
−107%
|
400−450
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Far Cry 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−108%
|
220−230
+108%
|
Hitman 3 | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
Hitman 3 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
Metro Exodus | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130
−108%
|
270−280
+108%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Hitman 3 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RTX A2000 12 GB 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 12 GB 的104% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A2000 12 GB 的100% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 12 GB 的100% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 16.63 | 35.54 |
新颖性 | 2 4月 2020 | 23 11月 2021 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 70 瓦特 |
GTX 1650 Ti Max-Q 的耗电量降低了40%.
另一方面,RTX A2000 12 GB 的综合绩效得分高出 113.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000 12 GB,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
应当记住,GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的,而RTX A2000 12 GB是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和RTX A2000 12 GB之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。