GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 RTX 3080 Ti Mobile
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 3080 Ti Mobile比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q高出175%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 302 | 66 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 10.44 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| 代号 | N18P-G62 Max-Q | GN20-E8 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $1183 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 7424 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1590 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 150 Watt (80 - 150 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 76.80 | 292.3 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 3080 Ti Mobile比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q高出175%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 3080 Ti Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好205%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 3080 Ti Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好266%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 3080 Ti Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好262%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 3080 Ti Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好219%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 3080 Ti Mobile的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好54%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和GeForce RTX 3080 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 54
−161%
| 141
+161%
|
| 1440p | 35
−157%
| 90
+157%
|
| 4K | 24
−150%
| 60
+150%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−423%
|
136
+423%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−211%
|
118
+211%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−123%
|
120−130
+123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−191%
|
120−130
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−377%
|
124
+377%
|
| Far Cry 5 | 56
−163%
|
147
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−100%
|
112
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
| Hitman 3 | 45−50
−380%
|
221
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
−198%
|
149
+198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−178%
|
153
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−155%
|
125
+155%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−317%
|
100
+317%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−123%
|
120−130
+123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−191%
|
120−130
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−292%
|
102
+292%
|
| Far Cry 5 | 51
−175%
|
140
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 53
−104%
|
108
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
| Hitman 3 | 45−50
−335%
|
200
+335%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−264%
|
131
+264%
|
| Metro Exodus | 31
−255%
|
110
+255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−260%
|
155
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−313%
|
223
+313%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−195%
|
115
+195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−305%
|
75−80
+305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−625%
|
87
+625%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−123%
|
120−130
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−250%
|
91
+250%
|
| Far Cry 5 | 48
−175%
|
132
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−95.9%
|
96
+95.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−269%
|
118
+269%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−425%
|
84
+425%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Hitman 3 | 24−27
−419%
|
135
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
−227%
|
98
+227%
|
| Metro Exodus | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−483%
|
70
+483%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Far Cry 5 | 33
−252%
|
116
+252%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−200%
|
93
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−406%
|
86
+406%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−379%
|
67
+379%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Hitman 3 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Horizon Zero Dawn | 4
−1675%
|
71
+1675%
|
| Metro Exodus | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−380%
|
72
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−325%
|
85
+325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−860%
|
48
+860%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Far Cry 5 | 16
−338%
|
70
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RTX 3080 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，RTX 3080 Ti Mobile比GTX 1650 Ti Max-Q快161%。
- 在1440p中，RTX 3080 Ti Mobile比GTX 1650 Ti Max-Q快157%。
- 在4K中，RTX 3080 Ti Mobile比GTX 1650 Ti Max-Q快150%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Horizon Zero Dawn中，使用4K分辨率和High Preset，RTX 3080 Ti Mobile比GTX 1650 Ti Max-Q快1675%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，RTX 3080 Ti Mobile 无一例外地超过了 GTX 1650 Ti Max-Q。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
