GeForce GTX 1650 SUPER 与 Radeon RX 7600S
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Radeon RX 7600S，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600S 比 GTX 1650 SUPER 高出相当大的 48%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 7600S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 216 | 121 |
| 按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.14 | 35.88 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU116 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（5年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 7600S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 7600S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1792 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 246.4 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 7600S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 7600S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 7600S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 7600S技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 7600S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon RX 7600S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Radeon RX 7600S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
−39.4%
| 99
+39.4%
|
| 1440p | 37
−16.2%
| 43
+16.2%
|
| 4K | 23
−8.7%
| 25
+8.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
−68.7%
|
167
+68.7%
|
| Counter-Strike 2 | 61
−62.3%
|
99
+62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−72.6%
|
126
+72.6%
|
| Battlefield 5 | 72
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−72.9%
|
83
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−106%
|
103
+106%
|
| Far Cry 5 | 93
−19.4%
|
111
+19.4%
|
| Fortnite | 120−130
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−48.5%
|
140−150
+48.5%
|
| Valorant | 160−170
−28.6%
|
210−220
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−71.4%
|
72
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 58
−119%
|
120−130
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−92.3%
|
75
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−110%
|
84
+110%
|
| Dota 2 | 209
+85%
|
113
−85%
|
| Far Cry 5 | 86
−24.4%
|
107
+24.4%
|
| Fortnite | 120−130
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−42.7%
|
100−110
+42.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−22.3%
|
126
+22.3%
|
| Metro Exodus | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−48.5%
|
140−150
+48.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−76.7%
|
159
+76.7%
|
| Valorant | 160−170
−28.6%
|
210−220
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−123%
|
120−130
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−60%
|
56
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−106%
|
70
+106%
|
| Dota 2 | 191
+73.6%
|
110
−73.6%
|
| Far Cry 5 | 79
−29.1%
|
102
+29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−62.7%
|
83
+62.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−48.5%
|
140−150
+48.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−90%
|
95
+90%
|
| Valorant | 160−170
−6.5%
|
179
+6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−43.1%
|
240−250
+43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Metro Exodus | 29
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−19.7%
|
240−250
+19.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−124%
|
90−95
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−115%
|
43
+115%
|
| Far Cry 5 | 54
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 54
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Metro Exodus | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Valorant | 140−150
−52.4%
|
220−230
+52.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 80
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 RX 7600S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600S 的39% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600S 的16% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600S 的9% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 85%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600S的速度要快 800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 SUPER 在 3项测试 中领先 (4%)
- RX 7600S 在 61次测试 中领先 (91%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.29 | 39.00 |
| 新颖性 | 22 11月 2019 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 7600S 的综合绩效得分高出 48.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600S，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 SUPER。
应当记住，GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7600S是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
