GeForce GTX 1650 Max-Q 与 RTX 2000 Ada Generation Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 RTX 2000 Ada Generation Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2000 Ada Generation Mobile的表现比GTX 1650 Max-Q高出了144%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 345 | 118 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 36.93 | 23.55 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | 没有数据 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 21 3月 2023（1年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3072 |
| 核心频率 | 930 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 72.00 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1751 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和RTX 2000 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和RTX 2000 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
−133%
| 140−150
+133%
|
| 1440p | 30
−133%
| 70−75
+133%
|
| 4K | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Battlefield 5 | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Fortnite | 138
−117%
|
300−310
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−135%
|
200−210
+135%
|
| Valorant | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Battlefield 5 | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−140%
|
400−450
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Dota 2 | 94
−134%
|
220−230
+134%
|
| Far Cry 5 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Fortnite | 80
−138%
|
190−200
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Metro Exodus | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Valorant | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Dota 2 | 88
−139%
|
210−220
+139%
|
| Far Cry 5 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Valorant | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Metro Exodus | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−133%
|
350−400
+133%
|
| Valorant | 150−160
−127%
|
350−400
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Metro Exodus | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Valorant | 80−85
−141%
|
200−210
+141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RTX 2000 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的133% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的133% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的122% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 15.96 | 39.02 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 21 3月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 115 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了283.3%.
另一方面，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 144.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 2000 Ada Generation Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而RTX 2000 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
