GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Iris Xe Graphics MAX
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Iris Xe Graphics MAX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q的表现比Iris Xe Graphics MAX高出了213%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics MAX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 334 | 620 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 36.87 | 14.13 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| 代号 | TU117 | DG1 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 31 10月 2020（4年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics MAX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics MAX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
| 核心频率 | 930 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 79.20 |
| 带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics MAX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics MAX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | LPDDR4X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1751 MHz | 4.3 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 68.26 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics MAX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics MAX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics MAX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Iris Xe Graphics MAX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 55
+244%
| 16−18
−244%
|
| 1440p | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
| 4K | 18
+260%
| 5−6
−260%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Battlefield 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+225%
|
60−65
−225%
|
| Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Metro Exodus | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Battlefield 5 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+225%
|
55−60
−225%
|
| Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Metro Exodus | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Metro Exodus | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 Iris Xe Graphics MAX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的244% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的225% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的260% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 16.01 | 5.11 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 31 10月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 213.3%.
另一方面，Iris Xe Graphics MAX 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了20%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics MAX。
应当记住，GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Iris Xe Graphics MAX是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics MAX之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
