GeForce GTX 1080 与 Radeon Pro WX 3200
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200高出了540%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080和Radeon Pro WX 3200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 94 | 543 |
按受欢迎程度排列 | 63 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 26.43 | 3.14 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
代号 | Pascal GP104 | Polaris 12 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 6 5月 2016(8年 前) | 26 9月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | $599 | $199 |
现在的价格 | $241 (0.4x) | $740 (3.7x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 的 742% 性价比高于 Pro WX 3200。
特性
GeForce GTX 1080和Radeon Pro WX 3200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080和Radeon Pro WX 3200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 640 |
CUDA输送机数 | 2560 | 没有数据 |
核心频率 | 1607 MHz | 1082 MHz |
Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 7,200 million | 2,200 million |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 Watt | 65 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 277.3 | 41.44 |
带浮点的性能 | 8,873 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1080和Radeon Pro WX 3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 26.7厘米 | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | MXM Module |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1080和Radeon Pro WX 3200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 10 千兆字节/s | 6000 MHz |
内存通过量 | 320 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1080和Radeon Pro WX 3200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x mini-DisplayPort |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080和Radeon Pro WX 3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1080和Radeon Pro WX 3200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1080和Radeon Pro WX 3200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1080比Radeon Pro WX 3200高出540%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好540%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好327%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好575%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好578%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好536%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好298%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好539%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好50%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Radeon Pro WX 3200的表现比GeForce GTX 1080好284%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好176%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好60%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好323%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好452%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好438%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好452%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好538%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好176%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好50%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中,Radeon Pro WX 3200的表现比GeForce GTX 1080好284%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好60%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好323%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中,GeForce GTX 1080的表现比Radeon Pro WX 3200好438%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和Radeon Pro WX 3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 128
+574%
| 19
−574%
|
1440p | 77
+542%
| 12−14
−542%
|
4K | 58
+625%
| 8
−625%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Battlefield 5 | 166
+730%
|
20−22
−730%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 134
+605%
|
18−20
−605%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Far Cry 5 | 118
+490%
|
20
−490%
|
Far Cry New Dawn | 111
+640%
|
14−16
−640%
|
Forza Horizon 4 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
Hitman 3 | 120−130
+753%
|
14−16
−753%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+773%
|
10−12
−773%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+620%
|
14−16
−620%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Battlefield 5 | 142
+610%
|
20−22
−610%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 113
+495%
|
18−20
−495%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Far Cry 5 | 113
+528%
|
18
−528%
|
Far Cry New Dawn | 108
+620%
|
14−16
−620%
|
Forza Horizon 4 | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
Hitman 3 | 120−130
+753%
|
14−16
−753%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
Metro Exodus | 74
+640%
|
10
−640%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
Shadow of the Tomb Raider | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+393%
|
15
−393%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Battlefield 5 | 123
+515%
|
20−22
−515%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Far Cry 5 | 104
+512%
|
17
−512%
|
Far Cry New Dawn | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+710%
|
10
−710%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Hitman 3 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Metro Exodus | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Battlefield 5 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Far Cry New Dawn | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Forza Horizon 4 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Hitman 3 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 28 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1020%
|
5
−1020%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Far Cry New Dawn | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Forza Horizon 4 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
这就是 GTX 1080 和 Pro WX 3200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 的574% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 的542% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 的625% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GTX 1080比Pro WX 3200快4400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,GTX 1080 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
优势和劣势
业绩评级 | 40.14 | 6.27 |
新颖性 | 6 5月 2016 | 26 9月 2019 |
费用 | $599 | $199 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 65 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1080,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住,GeForce GTX 1080是为台式计算机设计的,而Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080和Radeon Pro WX 3200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。