GeForce GTX 1080 vs Radeon Pro 455
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 Radeon Pro 455，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080的表现比Pro 455高出了402%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon Pro 455架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 583 |
| 按受欢迎程度排列 | 64 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.44 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.97 | 16.37 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP104 | Baffin |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 5月 2016（9年 前） | 30 10月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | $599 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon Pro 455的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon Pro 455性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 855 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 277.3 | 41.04 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 1.313 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 48 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 192 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon Pro 455与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon Pro 455上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 1270 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 81.28 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon Pro 455上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon Pro 455技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon Pro 455支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080和Radeon Pro 455基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和Radeon Pro 455的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+260%
| 35
−260%
|
| 1440p | 76
+443%
| 14−16
−443%
|
| 4K | 58
+164%
| 22
−164%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.75 | 没有数据 |
| 1440p | 7.88 | 没有数据 |
| 4K | 10.33 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+450%
|
35−40
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+403%
|
30−35
−403%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+450%
|
35−40
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| Far Cry 5 | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
| Fortnite | 285
+520%
|
45−50
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+312%
|
30−35
−312%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+441%
|
21−24
−441%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
| Valorant | 220−230
+181%
|
75−80
−181%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+330%
|
30−35
−330%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+450%
|
35−40
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+87.6%
|
145
−87.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| Dota 2 | 102
+52.2%
|
67
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Fortnite | 199
+333%
|
45−50
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+303%
|
30−35
−303%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+441%
|
21−24
−441%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+396%
|
24
−396%
|
| Metro Exodus | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+196%
|
25
−196%
|
| Valorant | 220−230
+181%
|
75−80
−181%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+273%
|
30−35
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| Dota 2 | 100
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+229%
|
30−35
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+479%
|
14
−479%
|
| Valorant | 220−230
+181%
|
75−80
−181%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+217%
|
45−50
−217%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+357%
|
55−60
−357%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Metro Exodus | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 250−260
+202%
|
80−85
−202%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Far Cry 5 | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+533%
|
14−16
−533%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Valorant | 230−240
+492%
|
35−40
−492%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 129
+461%
|
23
−461%
|
| Far Cry 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
这就是 GTX 1080 和 Pro 455 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 的260% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 的443% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 的164% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1080的速度要快 4200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，GTX 1080 无一例外地超过了 Pro 455。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 37.33 | 7.44 |
| 新颖性 | 27 5月 2016 | 30 10月 2016 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 1080 的综合绩效得分高出 402%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面，Pro 455 的年龄优势为 5 个月、14%更先进的光刻工艺、耗电量降低了414%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 455。
应当记住，GeForce GTX 1080是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 455是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
