GeForce GTX 1080 vs Radeon HD 8970M Crossfire
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 Radeon HD 8970M Crossfire，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080的表现比HD 8970M Crossfire高出了119%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 8970M Crossfire架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 353 |
| 按受欢迎程度排列 | 64 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.44 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.97 | 6.56 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
| 代号 | GP104 | Neptune CF |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2016（9年 前） | 1 5月 2012（13年 前） |
| 发布时的价格 | $599 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 8970M Crossfire的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 8970M Crossfire性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 2560 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 900 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 200 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 277.3 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 160 | 没有数据 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 8970M Crossfire与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 8970M Crossfire上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 4800 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 8970M Crossfire上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 8970M Crossfire技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 8970M Crossfire支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080和Radeon HD 8970M Crossfire基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和Radeon HD 8970M Crossfire的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+82.6%
| 69
−82.6%
|
| 1440p | 76
+153%
| 30−35
−153%
|
| 4K | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.75 | 没有数据 |
| 1440p | 7.88 | 没有数据 |
| 4K | 10.33 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+166%
|
35−40
−166%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+127%
|
70−75
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Far Cry 5 | 118
+107%
|
55−60
−107%
|
| Fortnite | 285
+203%
|
90−95
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+97.2%
|
70−75
−97.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Valorant | 220−230
+64.4%
|
130−140
−64.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+94.5%
|
70−75
−94.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+113%
|
128
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Dota 2 | 102
−1%
|
100−110
+1%
|
| Far Cry 5 | 113
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Fortnite | 199
+112%
|
90−95
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+93%
|
70−75
−93%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Metro Exodus | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Valorant | 220−230
+64.4%
|
130−140
−64.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+68.5%
|
70−75
−68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Dota 2 | 100
−3%
|
100−110
+3%
|
| Far Cry 5 | 104
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Valorant | 220−230
+64.4%
|
130−140
−64.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+55.3%
|
90−95
−55.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+109%
|
120−130
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Metro Exodus | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 250−260
+51.2%
|
160−170
−51.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Far Cry 5 | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+116%
|
40−45
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Metro Exodus | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Valorant | 230−240
+136%
|
95−100
−136%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Dota 2 | 129
+111%
|
60−65
−111%
|
| Far Cry 5 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
这就是 GTX 1080 和 HD 8970M Crossfire 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 的83% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 的153% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 的142% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1080的速度要快 203%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 8970M Crossfire的速度要快 3%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 在 58项测试 中领先 (97%)
- HD 8970M Crossfire 在 2项测试 中领先 (3%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
