GeForce GTX 1080 与 GTX 1050 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 GeForce GTX 1050 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080的表现比GTX 1050 Max-Q高出了282%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 103 | 436 |
| 按受欢迎程度排列 | 46 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.55 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.36 | 9.64 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2016（8年 前） | 3 1月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $599 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 640 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1190 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1328 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 277.3 | 53.12 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080和GeForce GTX 1050 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和GeForce GTX 1050 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 127
+182%
| 45
−182%
|
| 1440p | 76
+181%
| 27
−181%
|
| 4K | 57
+307%
| 14
−307%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.72 | 没有数据 |
| 1440p | 7.88 | 没有数据 |
| 4K | 10.51 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+149%
|
37
−149%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Battlefield 5 | 145
+339%
|
30−35
−339%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+239%
|
31
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 123
+232%
|
37
−232%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+366%
|
27−30
−366%
|
| Forza Horizon 4 | 320
+357%
|
70−75
−357%
|
| Hitman 3 | 85−90
+330%
|
20−22
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+193%
|
55−60
−193%
|
| Metro Exodus | 144
+227%
|
44
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+159%
|
44
−159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+195%
|
63
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 137
+448%
|
24−27
−448%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Battlefield 5 | 128
+288%
|
30−35
−288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+228%
|
29
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 98
+227%
|
30
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+262%
|
27−30
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+200%
|
97
−200%
|
| Hitman 3 | 85−90
+330%
|
20−22
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+193%
|
55−60
−193%
|
| Metro Exodus | 131
+274%
|
35
−274%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+263%
|
30
−263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+335%
|
30−35
−335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+443%
|
27−30
−443%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+294%
|
16
−294%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+274%
|
19
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 75
+241%
|
22
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
| Hitman 3 | 85−90
+330%
|
20−22
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+112%
|
55−60
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+335%
|
30−35
−335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+286%
|
21
−286%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+239%
|
31
−239%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+390%
|
10
−390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+364%
|
11
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 282
+488%
|
45−50
−488%
|
| Hitman 3 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+318%
|
21−24
−318%
|
| Metro Exodus | 82
+242%
|
24
−242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+191%
|
65−70
−191%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+305%
|
20
−305%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Hitman 3 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+294%
|
45−50
−294%
|
| Metro Exodus | 47
+262%
|
13
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+331%
|
13
−331%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+450%
|
6
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+383%
|
6
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 27
+350%
|
6
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+320%
|
10
−320%
|
这就是 GTX 1080 和 GTX 1050 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 的182% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 的181% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 的307% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080的速度要快 1300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1080 无一例外地超过了 GTX 1050 Max-Q。
利弊总结
| 业绩评级 | 40.34 | 10.55 |
| 新颖性 | 27 5月 2016 | 3 1月 2018 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1080 的综合绩效得分高出 282.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GTX 1050 Max-Q 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1080是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080和GeForce GTX 1050 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
