GeForce GTX 1080 与 GTX 1050 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 GeForce GTX 1050 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080的表现比GTX 1050 Max-Q高出了284%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 106 | 440 |
| 按受欢迎程度排列 | 63 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.04 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.44 | 9.65 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2016（8年 前） | 3 1月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $599 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 640 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1190 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1328 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 277.3 | 53.12 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和GeForce GTX 1050 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080和GeForce GTX 1050 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和GeForce GTX 1050 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+186%
| 44
−186%
|
| 1440p | 76
+192%
| 26
−192%
|
| 4K | 60
+300%
| 15
−300%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.75 | 没有数据 |
| 1440p | 7.88 | 没有数据 |
| 4K | 9.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+371%
|
40−45
−371%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
| Metro Exodus | 111
+185%
|
39
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+159%
|
44
−159%
|
| Valorant | 160−170
+295%
|
40−45
−295%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130
+282%
|
30−35
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Dota 2 | 113
+66.2%
|
68
−66.2%
|
| Far Cry 5 | 75
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| Fortnite | 158
+236%
|
47
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+371%
|
40−45
−371%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+164%
|
45
−164%
|
| Metro Exodus | 83
+219%
|
26
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 242
+90.6%
|
127
−90.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+308%
|
13
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+344%
|
30−35
−344%
|
| Valorant | 160−170
+523%
|
26
−523%
|
| World of Tanks | 272
+88.9%
|
144
−88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Dota 2 | 100
−4%
|
104
+4%
|
| Far Cry 5 | 179
+251%
|
51
−251%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+371%
|
40−45
−371%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+238%
|
26
−238%
|
| Valorant | 160−170
+295%
|
40−45
−295%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| World of Tanks | 250−260
+172%
|
94
−172%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Far Cry 5 | 118
+258%
|
33
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Metro Exodus | 82
+242%
|
24
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Valorant | 120−130
+396%
|
24−27
−396%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 74
+164%
|
28
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+164%
|
28
−164%
|
| Metro Exodus | 28
+300%
|
7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 106
+186%
|
37
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+164%
|
28
−164%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 129
+249%
|
37
−249%
|
| Far Cry 5 | 59
+269%
|
16
−269%
|
| Fortnite | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Valorant | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 53
+0%
|
53
+0%
|
这就是 GTX 1080 和 GTX 1050 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 的186% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 的192% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1080的速度要快 523%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Max-Q的速度要快 4%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 在 62项测试 中领先 (97%)
- GTX 1050 Max-Q 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 38.81 | 10.10 |
| 新颖性 | 27 5月 2016 | 3 1月 2018 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1080 的综合绩效得分高出 284.3%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GTX 1050 Max-Q 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1080是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080和GeForce GTX 1050 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
