GeForce GTX 1080 vs GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1050 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1080 опережает GTX 1050 Max-Q на целых 284% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 106 | 444 |
| Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 19.64 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.42 | 9.63 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2016 (8 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 599$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 640 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 10 Гб/с | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1050 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
+176%
| 46
−176%
|
| 1440p | 78
+189%
| 27
−189%
|
| 4K | 59
+321%
| 14
−321%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.72 | нет данных |
| 1440p | 7.68 | нет данных |
| 4K | 10.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Battlefield 5 | 166
+261%
|
46
−261%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Far Cry 5 | 118
+219%
|
37
−219%
|
| Fortnite | 285
+154%
|
112
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+226%
|
40−45
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+251%
|
35−40
−251%
|
| Valorant | 220−230
+137%
|
90−95
−137%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Battlefield 5 | 142
+255%
|
40
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+88.9%
|
144
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Dota 2 | 102
−13.7%
|
116
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 113
+232%
|
34
−232%
|
| Fortnite | 199
+306%
|
49
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+219%
|
40−45
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+164%
|
45
−164%
|
| Metro Exodus | 74
+289%
|
19
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+122%
|
51
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+111%
|
35
−111%
|
| Valorant | 220−230
+137%
|
90−95
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+232%
|
37
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Dota 2 | 100
−4%
|
104
+4%
|
| Far Cry 5 | 104
+235%
|
31
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+160%
|
40−45
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+185%
|
34
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+286%
|
21
−286%
|
| Valorant | 220−230
+137%
|
90−95
−137%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+295%
|
37
−295%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+173%
|
94
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Metro Exodus | 45
+309%
|
11
−309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 250−260
+130%
|
110−120
−130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+292%
|
24−27
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry 5 | 77
+250%
|
22
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+164%
|
28
−164%
|
| Metro Exodus | 28
+300%
|
7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+331%
|
13
−331%
|
| Valorant | 220−230
+338%
|
50−55
−338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 129
+249%
|
37
−249%
|
| Far Cry 5 | 42
+282%
|
11
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+282%
|
16−18
−282%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+209%
|
11
−209%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+411%
|
9
−411%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
Так GTX 1080 и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 на 176% быстрее в 1080p
- GTX 1080 на 189% быстрее в 1440p
- GTX 1080 на 321% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1080 на 567% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Max-Q на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 лучше в 64 тестах (94%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.99 | 10.41 |
| Новизна | 27 мая 2016 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1080 следующие преимущества: производительность выше на 284.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1080 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1050 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
