GeForce GTX 1080 Ti 与 Qualcomm Adreno 685
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Qualcomm Adreno 685,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080 Ti的表现比Qualcomm Adreno 685高出了1797%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Qualcomm Adreno 685架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 70 | 827 |
按受欢迎程度排列 | 41 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 20.86 | 没有数据 |
電源效率 | 13.20 | 24.85 |
架构 | Pascal (2016−2021) | 没有数据 |
代号 | GP102 | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 10 3月 2017(7年 前) | 6 12月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Qualcomm Adreno 685的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Qualcomm Adreno 685性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 没有数据 |
核心频率 | 1481 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 11,800 million | 没有数据 |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 7 Watt |
最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 354.4 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 88 | 没有数据 |
TMUs | 224 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Qualcomm Adreno 685与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Qualcomm Adreno 685上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | 没有数据 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 352 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1376 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Qualcomm Adreno 685上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Qualcomm Adreno 685技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Qualcomm Adreno 685支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Qualcomm Adreno 685基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Qualcomm Adreno 685的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 132
+2100%
| 6−7
−2100%
|
1440p | 83
+1975%
| 4−5
−1975%
|
4K | 66
+2100%
| 3−4
−2100%
|
每格成本,美元
1080p | 5.30 | 没有数据 |
1440p | 8.42 | 没有数据 |
4K | 10.59 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85 | 0−1 |
Battlefield 5 | 162
+3950%
|
4−5
−3950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Far Cry 5 | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+1571%
|
7−8
−1571%
|
Forza Horizon 4 | 293
+2154%
|
12−14
−2154%
|
Hitman 3 | 100−110
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+810%
|
21−24
−810%
|
Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+1633%
|
6−7
−1633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+1692%
|
12−14
−1692%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+1511%
|
9−10
−1511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85 | 0−1 |
Battlefield 5 | 147
+3575%
|
4−5
−3575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Far Cry 5 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
Far Cry New Dawn | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Forza Horizon 4 | 284
+2085%
|
12−14
−2085%
|
Hitman 3 | 100−110
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+810%
|
21−24
−810%
|
Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+1633%
|
6−7
−1633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+1533%
|
12−14
−1533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Far Cry 5 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Forza Horizon 4 | 120
+823%
|
12−14
−823%
|
Hitman 3 | 100−110
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+1292%
|
12−14
−1292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Far Cry 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Forza Horizon 4 | 265
+2108%
|
12−14
−2108%
|
Hitman 3 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
Metro Exodus | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
+1238%
|
16−18
−1238%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Far Cry New Dawn | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Hitman 3 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+1930%
|
10−11
−1930%
|
Metro Exodus | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 Qualcomm Adreno 685 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 Ti 的2100% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 Ti 的1975% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 Ti 的2100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1080 Ti的速度要快 7100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 57 测试中,GTX 1080 Ti 无一例外地超过了 Qualcomm Adreno 685。
利弊总结
业绩评级 | 48.18 | 2.54 |
新颖性 | 10 3月 2017 | 6 12月 2018 |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 7 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 1796.9%.
另一方面,Qualcomm Adreno 685 的年龄优势为 1 岁、128.6%更先进的光刻工艺、耗电量降低了3471.4%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 685。
应当记住,GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的,而Qualcomm Adreno 685是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和Qualcomm Adreno 685之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。