GeForce GTX 1080 Ti 与 NVS 310
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 NVS 310,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080 Ti的表现比NVS 310高出了7302%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和NVS 310架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 69 | 1184 |
按受欢迎程度排列 | 46 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 21.33 | 0.01 |
電源效率 | 13.36 | 2.26 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | GP102 | GF119 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 10 3月 2017(7年 前) | 26 6月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $699 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 Ti 的 213200% 性价比高于 NVS 310。
详细规格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和NVS 310的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和NVS 310性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 48 |
核心频率 | 1481 MHz | 523 MHz |
Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 11,800 million | 292 million |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 20 Watt |
最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 354.4 | 4.184 |
带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 88 | 4 |
TMUs | 224 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和NVS 310与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 156 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和NVS 310上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | DDR3 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 352 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1376 MHz | 875 MHz |
内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 14 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和NVS 310上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和NVS 310技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和NVS 310支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和NVS 310基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和NVS 310的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 131
+13000%
| 1−2
−13000%
|
1440p | 82
+8100%
| 1−2
−8100%
|
4K | 69 | 0−1 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Battlefield 5 | 162
+8000%
|
2−3
−8000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Far Cry 5 | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
Forza Horizon 4 | 293
+9667%
|
3−4
−9667%
|
Hitman 3 | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+9450%
|
2−3
−9450%
|
Metro Exodus | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+10650%
|
2−3
−10650%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+13800%
|
1−2
−13800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+14400%
|
1−2
−14400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Battlefield 5 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Far Cry 5 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
Far Cry New Dawn | 59 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 284
+9367%
|
3−4
−9367%
|
Hitman 3 | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+9450%
|
2−3
−9450%
|
Metro Exodus | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+9700%
|
2−3
−9700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+13800%
|
1−2
−13800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Far Cry 5 | 73 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
Hitman 3 | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+7550%
|
2−3
−7550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+8250%
|
2−3
−8250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+13800%
|
1−2
−13800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
Far Cry New Dawn | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 55−60 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 62 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry 5 | 55 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 265
+8733%
|
3−4
−8733%
|
Hitman 3 | 65−70 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
Metro Exodus | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+12200%
|
1−2
−12200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
+10600%
|
2−3
−10600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 69 | 0−1 |
Hitman 3 | 40−45 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 200−210
+10050%
|
2−3
−10050%
|
Metro Exodus | 60 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 37 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49 | 0−1 |
这就是 GTX 1080 Ti 和 NVS 310 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 Ti 的13000% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 Ti 的8100% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 48.11 | 0.65 |
新颖性 | 10 3月 2017 | 26 6月 2012 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 512 兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 20 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 7301.5%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 2100 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面,NVS 310 的耗电量降低了1150%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti,因为它在性能测试中击败了 NVS 310。
应当记住,GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的,而NVS 310是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和NVS 310之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。