GeForce GTX 1080 Ti vs FirePro W4100
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 FirePro W4100，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1080 Ti的表现比W4100高出了1149%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和FirePro W4100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 97 | 774 |
| 按受欢迎程度排列 | 49 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.07 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.69 | 5.48 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GP102 | Cape Verde |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（9年 前） | 13 8月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和FirePro W4100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和FirePro W4100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 512 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 630 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 11,800 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 50 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 20.16 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 2.75 兆字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和FirePro W4100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 171 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | 低调/半长 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和FirePro W4100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和FirePro W4100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和FirePro W4100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和FirePro W4100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和FirePro W4100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和FirePro W4100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+706%
| 16
−706%
|
| 1440p | 84
+1300%
| 6−7
−1300%
|
| 4K | 67
+2133%
| 3
−2133%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.42 | 没有数据 |
| 1440p | 8.32 | 没有数据 |
| 4K | 10.43 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1762%
|
12−14
−1762%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+2400%
|
5−6
−2400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+1086%
|
14−16
−1086%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1762%
|
12−14
−1762%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Far Cry 5 | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Fortnite | 190−200
+860%
|
20−22
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+765%
|
16−18
−765%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
| Valorant | 250−260
+394%
|
50−55
−394%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1762%
|
12−14
−1762%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+329%
|
65−70
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Dota 2 | 133
+303%
|
30−35
−303%
|
| Far Cry 5 | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Fortnite | 203
+915%
|
20−22
−915%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+753%
|
16−18
−753%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Metro Exodus | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+667%
|
14−16
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+2314%
|
7
−2314%
|
| Valorant | 250−260
+394%
|
50−55
−394%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+964%
|
14−16
−964%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Dota 2 | 125
+279%
|
30−35
−279%
|
| Far Cry 5 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+606%
|
16−18
−606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+580%
|
14−16
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
| Valorant | 179
+251%
|
50−55
−251%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+715%
|
20−22
−715%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1078%
|
27−30
−1078%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 280−290
+683%
|
35−40
−683%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Far Cry 5 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Valorant | 270−280
+1400%
|
18−20
−1400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Dota 2 | 125
+1036%
|
10−12
−1036%
|
| Far Cry 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 FirePro W4100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的706% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的1300% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的2133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1080 Ti的速度要快 8300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 54 测试中，GTX 1080 Ti 无一例外地超过了 FirePro W4100。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 44.45 | 3.56 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 13 8月 2014 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 1149%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 450 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，FirePro W4100 的耗电量降低了400%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而FirePro W4100是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
