GeForce GTX 1050 与 FirePro W4100
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 FirePro W4100,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1050的表现比W4100高出了233%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 (Desktop)和FirePro W4100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 387 | 695 |
按受欢迎程度排列 | 16 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 11.02 | 没有数据 |
電源效率 | 12.09 | 5.45 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | GP107 | Cape Verde |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 25 10月 2016(8年 前) | 13 8月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $109 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和FirePro W4100的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和FirePro W4100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 512 |
核心频率 | 1290 MHz | 630 MHz |
Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,300 million | 1,500 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 50 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 58.20 | 20.16 |
带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和FirePro W4100与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 171 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
主機板規格 | 没有数据 | 低调/半长 |
推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和FirePro W4100上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1000 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和FirePro W4100上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和FirePro W4100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和FirePro W4100支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050和FirePro W4100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和FirePro W4100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 42
+163%
| 16
−163%
|
1440p | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
4K | 21
+600%
| 3
−600%
|
每格成本,美元
1080p | 2.60 | 没有数据 |
1440p | 4.95 | 没有数据 |
4K | 5.19 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+274%
|
21−24
−274%
|
Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+274%
|
21−24
−274%
|
Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Forza Horizon 4 | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Metro Exodus | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Metro Exodus | 12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
这就是 GTX 1050 和 FirePro W4100 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1050 的163% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 的267% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1050 的600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1050的速度要快 1525%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,FirePro W4100的速度要快 4%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1050 在 62项测试 中领先 (98%)
- FirePro W4100 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 13.05 | 3.92 |
新颖性 | 25 10月 2016 | 13 8月 2014 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1050 的综合绩效得分高出 232.9%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,FirePro W4100 的耗电量降低了50%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050,因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
应当记住,GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的,而FirePro W4100是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050和FirePro W4100之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。