GeForce GTX 1070 vs Radeon Pro 450
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 和 Radeon Pro 450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070的表现比Pro 450高出了396%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro 450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 618 |
| 按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.64 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.58 | 14.32 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP104 | Baffin |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（9年 前） | 30 10月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro 450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro 450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 640 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 32.00 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 120 | 40 |
| L1 Cache | 720 千字节 | 160 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro 450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro 450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 1270 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 81.28 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro 450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro 450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro 450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070和Radeon Pro 450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Radeon Pro 450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+318%
| 28
−318%
|
| 1440p | 69
+475%
| 12−14
−475%
|
| 4K | 49
+158%
| 19
−158%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24 | 没有数据 |
| 1440p | 5.49 | 没有数据 |
| 4K | 7.73 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+475%
|
30−35
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141
+404%
|
27−30
−404%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+475%
|
30−35
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Far Cry 5 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Fortnite | 256
+540%
|
40−45
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+447%
|
18−20
−447%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
| Valorant | 200−210
+177%
|
70−75
−177%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119
+325%
|
27−30
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+475%
|
30−35
−475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+156%
|
100−110
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Dota 2 | 130−140
+165%
|
50−55
−165%
|
| Far Cry 5 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Fortnite | 175
+338%
|
40−45
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+447%
|
18−20
−447%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+383%
|
21−24
−383%
|
| Metro Exodus | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+500%
|
20
−500%
|
| Valorant | 200−210
+177%
|
70−75
−177%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
+282%
|
27−30
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Dota 2 | 130−140
+106%
|
67
−106%
|
| Far Cry 5 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Valorant | 200−210
+177%
|
70−75
−177%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+349%
|
50−55
−349%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Metro Exodus | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 230−240
+220%
|
70−75
−220%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 68
+423%
|
12−14
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 190−200
+503%
|
30−35
−503%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
这就是 GTX 1070 和 Pro 450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的318% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的475% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的158% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1070的速度要快 2200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，GTX 1070 无一例外地超过了 Pro 450。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.30 | 6.51 |
| 新颖性 | 10 6月 2016 | 30 10月 2016 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 1070 的综合绩效得分高出 396.2%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面，Pro 450 的年龄优势为 4 个月、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了328.6%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 450。
应当记住，GeForce GTX 1070是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 450是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
