GeForce GTX 1070 Ti 与 GTX 680M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1070 Ti 和 GeForce GTX 680M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 Ti的表现比GTX 680M高出了354%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 118 | 500 |
| 按受欢迎程度排列 | 76 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 31.56 | 3.63 |
| 電源效率 | 14.75 | 5.86 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP104 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 11月 2017（7年 前） | 4 6月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $310.50 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 Ti 的 769% 性价比高于 GTX 680M。
详细规格
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2432 | 1344 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 719 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 758 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 255.8 | 84.90 |
| 带浮点的性能 | 8.186 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 152 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1800 MHz |
| 内存通过量 | 256.3 千兆字节/s | 115.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 680M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070 Ti和GeForce GTX 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 Ti 和GeForce GTX 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 300−350
+348%
| 67
−348%
|
| Full HD | 104
+62.5%
| 64
−62.5%
|
| 1440p | 64
+357%
| 14−16
−357%
|
| 4K | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.84 | 4.85 |
| 1440p | 6.23 | 22.18 |
| 4K | 7.39 | 31.05 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+392%
|
24−27
−392%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| Far Cry 5 | 100
+426%
|
18−20
−426%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+313%
|
21−24
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Hitman 3 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+240%
|
45−50
−240%
|
| Metro Exodus | 138
+452%
|
24−27
−452%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Battlefield 5 | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| Far Cry 5 | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Hitman 3 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+240%
|
45−50
−240%
|
| Metro Exodus | 122
+388%
|
24−27
−388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| Far Cry 5 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+240%
|
45−50
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+552%
|
30−35
−552%
|
| Hitman 3 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
| Metro Exodus | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+257%
|
50−55
−257%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+474%
|
30−35
−474%
|
| Metro Exodus | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
这就是 GTX 1070 Ti 和 GTX 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1070 Ti 的348% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1070 Ti 的63% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 Ti 的357% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 Ti 的440% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070 Ti的速度要快 1200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1070 Ti 无一例外地超过了 GTX 680M。
利弊总结
| 业绩评级 | 38.10 | 8.40 |
| 新颖性 | 2 11月 2017 | 4 6月 2012 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1070 Ti 的综合绩效得分高出 353.6%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 680M 的耗电量降低了80%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680M。
应当记住，GeForce GTX 1070 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 680M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 Ti和GeForce GTX 680M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
