GeForce GTX 1060 (移动) 与 Quadro P2000 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 (移动) 和 Quadro P2000 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1060 (移动) 比 P2000 Max-Q 高出相当大的 43%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1060 (Laptop)和Quadro P2000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 297 | 388 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 26.47 | 没有数据 |
電源效率 | 16.89 | 没有数据 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GP106 | GP107GL |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 15 8月 2016(8年 前) | 5 7月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $237.11 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Quadro P2000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (Laptop)和Quadro P2000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 768 |
核心频率 | 1506 MHz | 1215 MHz |
Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 1468 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 没有数据 |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 没有数据 |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 133.6 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 4.275 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 48 | 没有数据 |
TMUs | 80 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 (Laptop)和Quadro P2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Quadro P2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2002 MHz | 6008 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 (Laptop)和Quadro P2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 没有数据 |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDCP | 2.2 | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (Laptop)和Quadro P2000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
Optimus | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 (Laptop)和Quadro P2000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 (移动)和Quadro P2000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 (移动) 和Quadro P2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
+38%
| 50
−38%
|
1440p | 46
+53.3%
| 30−35
−53.3%
|
4K | 30
+50%
| 20
−50%
|
每格成本,美元
1080p | 3.44 | 没有数据 |
1440p | 5.15 | 没有数据 |
4K | 7.90 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 73
+128%
|
30−35
−128%
|
Counter-Strike 2 | 137
+90.3%
|
70−75
−90.3%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Battlefield 5 | 96
+71.4%
|
55−60
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 110
+52.8%
|
70−75
−52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Fortnite | 177
+139%
|
70−75
−139%
|
Forza Horizon 4 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Forza Horizon 5 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+66%
|
45−50
−66%
|
Valorant | 136
+22.5%
|
110−120
−22.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
Battlefield 5 | 81
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
Counter-Strike 2 | 73
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
+23.3%
|
180−190
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Dota 2 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Far Cry 5 | 68
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
Fortnite | 105
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
Forza Horizon 4 | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Forza Horizon 5 | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Grand Theft Auto V | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
Metro Exodus | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+116%
|
32
−116%
|
Valorant | 134
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Dota 2 | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
Far Cry 5 | 64
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+56%
|
25
−56%
|
Valorant | 72
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Metro Exodus | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
Valorant | 133
−3%
|
130−140
+3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry 5 | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Forza Horizon 4 | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+117%
|
12
−117%
|
Valorant | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Far Cry 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
这就是 GTX 1060 (移动) 和 P2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1060 (移动) 的38% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1060 (移动) 的53% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1060 (移动) 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1060 (移动)的速度要快 139%。
- 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,P2000 Max-Q的速度要快 54%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1060 (移动) 在 58项测试 中领先 (92%)
- P2000 Max-Q 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 16.96 | 11.83 |
新颖性 | 15 8月 2016 | 5 7月 2017 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
GTX 1060 (移动) 的综合绩效得分高出 43.4%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,P2000 Max-Q 的年龄优势为 10 个月、14.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 (移动),因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000 Max-Q。
应当记住,GeForce GTX 1060 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Quadro P2000 Max-Q是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。