GeForce GTX 1060 （移动） 与 GTX 480
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 （移动） 和 GeForce GTX 480，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 （移动）以令人印象深刻的84%超过了GTX 480。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 480架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 295 | 438 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 26.50 | 1.44 |
| 電源效率 | 16.88 | 2.94 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GP106 | GF100 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 26 3月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $237.11 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 （移动） 的 1740% 性价比高于 GTX 480。
詳細規格
GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 480的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 480性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 480 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 3,100 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 250 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 105 °C |
| 纹理填充率 | 133.6 | 42.06 |
| 带浮点的性能 | 4.275 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 60 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 480上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 177.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 480上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| 多台显示器支持 | + | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 480支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 （移动）和GeForce GTX 480基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 （移动） 和GeForce GTX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
+97.1%
| 35−40
−97.1%
|
| 1440p | 46
+91.7%
| 24−27
−91.7%
|
| 4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.44
+315%
| 14.26
−315%
|
| 1440p | 5.15
+303%
| 20.79
−303%
|
| 4K | 7.90
+295%
| 31.19
−295%
|
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 1080p 低 315% 。
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 1440p 低 303% 。
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 4K 低 295% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 73
+192%
|
24−27
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 137
+154%
|
50−55
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Battlefield 5 | 96
+118%
|
40−45
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
| Fortnite | 177
+195%
|
60−65
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+123%
|
30−35
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+117%
|
35−40
−117%
|
| Valorant | 136
+44.7%
|
90−95
−44.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Battlefield 5 | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 73
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
+48%
|
150−160
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 68
+106%
|
30−35
−106%
|
| Fortnite | 105
+75%
|
60−65
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+112%
|
40−45
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
| Metro Exodus | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
| Valorant | 134
+42.6%
|
90−95
−42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Dota 2 | 118
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| Far Cry 5 | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 72
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+76.3%
|
75−80
−76.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Metro Exodus | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+223%
|
50−55
−223%
|
| Valorant | 133
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Metro Exodus | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Valorant | 117
+121%
|
50−55
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
| Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
这就是 GTX 1060 （移动） 和 GTX 480 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 （移动） 的97% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 （移动） 的92% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 （移动） 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1060 （移动）的速度要快 300%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 480的速度要快 31%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 （移动） 在 62项测试 中领先 (98%)
- GTX 480 在 1次测试 中领先 (2%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 16.96 | 9.22 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 26 3月 2010 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 250 瓦特 |
GTX 1060 （移动） 的综合绩效得分高出 83.9%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、150%更先进的光刻工艺、耗电量降低了212.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 480。
应当记住，GeForce GTX 1060 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 480是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
