GeForce GTX 1060 （移动） 与 Arc A770
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 （移动） 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A770以令人印象深刻的74%超过了GTX 1060 （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 292 | 154 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 27.40 | 55.14 |
| 電源效率 | 16.98 | 10.49 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GP106 | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $237.11 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 101% 性价比高于 GTX 1060 （移动）。
詳細規格
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 4096 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 133.6 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 4.275 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 80 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 (Laptop)和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 （移动）和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 （移动） 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−64.7%
| 112
+64.7%
|
| 1440p | 44
−45.5%
| 64
+45.5%
|
| 4K | 30
−36.7%
| 41
+36.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.49
−18.7%
| 2.94
+18.7%
|
| 1440p | 5.39
−4.8%
| 5.14
+4.8%
|
| 4K | 7.90
+1.5%
| 8.02
−1.5%
|
- 在 Arc A770 的每格成本較 1080p 低 19% 。
- GTX 1060 （移动） 和 Arc A770 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- GTX 1060 （移动） 和 Arc A770 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40
−190%
|
116
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
−52.4%
|
95−100
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−209%
|
99
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−125%
|
70−75
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−187%
|
304
+187%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Metro Exodus | 69
−73.9%
|
120
+73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Valorant | 86
−58.1%
|
130−140
+58.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 73
−31.5%
|
95−100
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−226%
|
88
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−177%
|
70−75
+177%
|
| Dota 2 | 49
−114%
|
105
+114%
|
| Far Cry 5 | 70
−1.4%
|
71
+1.4%
|
| Fortnite | 94
−66%
|
150−160
+66%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−223%
|
258
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−117%
|
85−90
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−41.9%
|
105
+41.9%
|
| Metro Exodus | 49
−102%
|
99
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 204
+7.9%
|
180−190
−7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−156%
|
65−70
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
| Valorant | 53
−157%
|
130−140
+157%
|
| World of Tanks | 222
−25.2%
|
270−280
+25.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−213%
|
70−75
+213%
|
| Dota 2 | 118
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−218%
|
216
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−244%
|
180−190
+244%
|
| Valorant | 72
−88.9%
|
130−140
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| World of Tanks | 130−140
−63.4%
|
210−220
+63.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−210%
|
158
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Metro Exodus | 45
−102%
|
91
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−114%
|
60
+114%
|
| Valorant | 46
−122%
|
100−110
+122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 30−35
−41.2%
|
48
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Metro Exodus | 14
−236%
|
47
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−70.3%
|
100−110
+70.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Fortnite | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−207%
|
89
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Valorant | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 GTX 1060 （移动） 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的65% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的45% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的37% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1060 （移动）的速度要快 8%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 244%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 （移动） 在 2项测试 中领先 (3%)
- Arc A770 在 59项测试 中领先 (95%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 18.93 | 32.88 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 1060 （移动） 的耗电量降低了181.3%.
另一方面，Arc A770 的综合绩效得分高出 73.7%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、166.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1060 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Arc A770是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
