GeForce GTX 1050 与 Radeon HD 6970
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 和 Radeon HD 6970 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050以令人印象深刻的77%超过了HD 6970。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 6970架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 398 | 546 |
| 按受欢迎程度排列 | 13 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.38 | 1.07 |
| 電源效率 | 11.95 | 2.02 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| 代号 | GP107 | Cayman |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 14 12月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | $369 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 的 964% 性价比高于 HD 6970。
詳細規格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 6970的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 6970性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1536 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 880 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 2,640 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 550 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 84.48 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 6970与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 6970上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 6970上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 6970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon HD 6970支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050和Radeon HD 6970基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Radeon HD 6970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
| 1440p | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.48
+521%
| 15.38
−521%
|
| 1440p | 4.74
+549%
| 30.75
−549%
|
| 4K | 4.74
+549%
| 30.75
−549%
|
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1080p 低 521% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1440p 低 549% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 4K 低 549% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Battlefield 5 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Fortnite | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Valorant | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+123%
|
110−120
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 124
+130%
|
50−55
−130%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Fortnite | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 112
+107%
|
50−55
−107%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 28
−164%
|
70−75
+164%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+141%
|
35−40
−141%
|
| Valorant | 130−140
+69.2%
|
75−80
−69.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
这就是 GTX 1050 和 HD 6970 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 的83% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 的92% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1050的速度要快 400%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 6970的速度要快 164%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 在 62项测试 中领先 (93%)
- HD 6970 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
