GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon RX Vega 11
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega 11高出了198%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 11架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 308 | 572 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 6.10 | 0.76 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | N17P-G1 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（7年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $207 (1.5x) | $475 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 703% 性价比高于 RX Vega 11。
特性
GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 11的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 11性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 704 |
| CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1240 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 4,940 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 65 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 61.60 |
| 带浮点的性能 | 2,138 gflops | 1,760 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 11与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 11上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 7008 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 11上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 11技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 11支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega 11基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti比Radeon RX Vega 11高出198%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega 11好198%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega 11好72%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega 11好114%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega 11好144%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega 11好124%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon RX Vega 11的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
+82.1%
| 28
−82.1%
|
| 1440p | 30
+400%
| 6
−400%
|
| 4K | 26
+117%
| 12
−117%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+140%
|
20
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Battlefield 5 | 63
+103%
|
31
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+167%
|
18
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+81.6%
|
38
−81.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Battlefield 5 | 52
+100%
|
26
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+181%
|
16
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+82.9%
|
35
−82.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Metro Exodus | 26
+189%
|
9
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+250%
|
14
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+118%
|
11
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Battlefield 5 | 51
+104%
|
25
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 36
+112%
|
17
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+156%
|
16
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 18
+125%
|
8
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
这就是 GTX 1050 Ti 和 RX Vega 11 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的82% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的400% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的117% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Battlefield 5中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，GTX 1050 Ti比RX Vega 11快1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，GTX 1050 Ti 无一例外地超过了 RX Vega 11。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
