GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon Pro 560
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 Radeon Pro 560，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1050 Ti以令人印象深刻的83%超过了Pro 560。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 560架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 387 | 558 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.71 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.78 | 8.62 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP107 | Polaris 21 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（9年 前） | 18 4月 2017（9年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 560的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 560性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 907 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 58.05 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 1.858 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | 288 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 560与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 560上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1270 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 81.28 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 560上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 560技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 560支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro 560基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon Pro 560的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
+104%
| 24−27
−104%
|
| 1440p | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84 | 没有数据 |
| 1440p | 4.63 | 没有数据 |
| 4K | 5.35 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Fortnite | 85−90
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Valorant | 120−130
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+55%
|
130−140
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Dota 2 | 141
+124%
|
60−65
−124%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Fortnite | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+73%
|
35−40
−73%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+106%
|
30−35
−106%
|
| Metro Exodus | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| Valorant | 120−130
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Dota 2 | 125
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Valorant | 53
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+78.1%
|
60−65
−78.1%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
| Valorant | 140−150
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Metro Exodus | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 Pro 560 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的104% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的88% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的86% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 500%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 560的速度要快 58%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 58项测试 中领先 (97%)
- Pro 560 在 2项测试 中领先 (3%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
