为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q 与 AMD Radeon RX Vega 7
现在的价格
1085$
游戏支持
70%
- 介面 PCIe 3.0 x16
- 核心频率 999 - 1189
- 视频存储容量 4 GB
- 内存型 GDDR5
- 内存频率 7000
- 最高分辨率
- 介面
- 核心频率
- 视频存储容量
- 内存型
- 内存频率
- 最高分辨率
现在的价格
387$
游戏支持
68%
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX Vega 7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 361 | 450 |
| 按受欢迎程度排列 | 没有数据 | 8 |
| 价质比 | 3.94 | 11.40 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | N17P-G0 Max-Q | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（5年前） | 7 1月 2020（3年前） |
| 现在的价格 | $1085 | $387 |
价质比
特性
GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX Vega 7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX Vega 7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 448 |
| 核心频率 | 999 - 1189 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1139 - 1328 MHz | 1800 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 34 - 40 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1,700 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX Vega 7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX Vega 7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX Vega 7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX Vega 7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Ice Storm GPU
- Unigine Heaven 3.0
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。16%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 7好49%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。16%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 7好37%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。13%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 7好43%。
3DMark Fire Strike Score
基准覆盖率。13%
在3DMark Fire Strike Score中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 7好72%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。13%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 7好69%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 7好65%。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
基准覆盖率。4%
在Unigine Heaven 3.0中，GeForce GTX 1050 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 7好102%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和Radeon RX Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 47
+104%
| 23
−104%
|
| 1440p | 22
−45.5%
| 32
+45.5%
|
| 4K | 14
−28.6%
| 18
+28.6%
|
热门游戏
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 46
+64.3%
|
28
−64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 37
+85%
|
20
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+95%
|
20
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Battlefield 5 | 40
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+50%
|
18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Far Cry 5 | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+60%
|
15
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
优势和劣势
| 业绩评级 | 9.80 | 7.12 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 7 1月 2020 |
| 着色器处理器的数量 | 640 | 448 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 34 瓦特 | 15 瓦特 |
根据测试结果，Technical City网站建议使用显卡
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX Vega 7之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
来自AMD的GeForce GTX 1050 Max-Q的竞争者
我们认为，AMD公司的GeForce GTX 1050 Max-Q最接近的竞争对手是Radeon HD 8970M，其速度大致相同，而我们的评级则高1 位位。
以下是一些与GeForce GTX 1050 Max-Q最接近的AMD对手。
来自NVIDIA的Radeon RX Vega 7的竞争者
我们认为，NVIDIA公司的Radeon RX Vega 7最接近的竞争对手是GeForce GTX 770M，其速度大致相同，而我们的评级则低1 位位。
以下是一些与Radeon RX Vega 7最接近的NVIDIA对手。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
