GeForce GTX 1050 Max-Q 与 Quadro RTX 5000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 Quadro RTX 5000 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 5000 Max-Q的表现比GTX 1050 Max-Q高出了231%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 431 | 145 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 9.77 | 30.35 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP107 | TU104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 3 1月 2018(6年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1050 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 3072 |
核心频率 | 1190 MHz | 600 MHz |
Boost模式下的频率 | 1328 MHz | 1350 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 13,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 53.12 | 259.2 |
带浮点的性能 | 1.7 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 192 |
Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和Quadro RTX 5000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 44
−139%
| 105
+139%
|
1440p | 25
−156%
| 64
+156%
|
4K | 14
−207%
| 43
+207%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−132%
|
86
+132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Battlefield 5 | 30−35
−245%
|
110−120
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−226%
|
101
+226%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Far Cry 5 | 37
−111%
|
75−80
+111%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−159%
|
180−190
+159%
|
Hitman 3 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
Metro Exodus | 44
−227%
|
144
+227%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−120%
|
97
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−102%
|
120−130
+102%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−191%
|
189
+191%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Battlefield 5 | 30−35
−245%
|
110−120
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−221%
|
93
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Far Cry 5 | 30
−160%
|
75−80
+160%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
Forza Horizon 4 | 97
−86.6%
|
180−190
+86.6%
|
Hitman 3 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
Metro Exodus | 35
−309%
|
143
+309%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−160%
|
78
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−274%
|
120−130
+274%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−180%
|
182
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−250%
|
56
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−253%
|
67
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Far Cry 5 | 22
−255%
|
75−80
+255%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−159%
|
180−190
+159%
|
Hitman 3 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−89.5%
|
108
+89.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−274%
|
120−130
+274%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−295%
|
83
+295%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−174%
|
85
+174%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−380%
|
48
+380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
−336%
|
48
+336%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−321%
|
200−210
+321%
|
Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−277%
|
83
+277%
|
Metro Exodus | 24
−204%
|
73
+204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−113%
|
143
+113%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−225%
|
65
+225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
Metro Exodus | 13
−308%
|
53
+308%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50
+285%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6
−417%
|
31
+417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−350%
|
27
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry 5 | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−240%
|
34
+240%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 RTX 5000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 5000 Max-Q 的139% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 5000 Max-Q 的156% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 5000 Max-Q 的207% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1050 Max-Q的速度要快 27%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 5000 Max-Q的速度要快 1000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1050 Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 5000 Max-Q 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 10.55 | 34.96 |
新颖性 | 3 1月 2018 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 1050 Max-Q 的耗电量降低了6.7%.
另一方面,RTX 5000 Max-Q 的综合绩效得分高出 231.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 5000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住,GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的,而Quadro RTX 5000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。