GeForce GTX 1050 Max-Q 与 RTX 5070 Ti
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 GeForce RTX 5070 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5070 Ti的表现比GTX 1050 Max-Q高出了717%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 461 | 7 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 55.38 |
| 電源效率 | 9.49 | 19.38 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| 代号 | GP107 | GB203 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（7年 前） | 20 2月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $749 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 8960 |
| 核心频率 | 1190 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1328 MHz | 2452 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 45,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 686.6 |
| 带浮点的性能 | 1.7 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 280 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 70 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 304 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 896.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 5070 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和GeForce RTX 5070 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
−387%
| 224
+387%
|
| 1440p | 27
−393%
| 133
+393%
|
| 4K | 14
−529%
| 88
+529%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.34 |
| 1440p | 没有数据 | 5.63 |
| 4K | 没有数据 | 8.51 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−537%
|
300−350
+537%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−915%
|
200−210
+915%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−1128%
|
221
+1128%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46
−328%
|
190−200
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−537%
|
300−350
+537%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−915%
|
200−210
+915%
|
| Far Cry 5 | 37
−781%
|
326
+781%
|
| Fortnite | 112
−170%
|
300−350
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−686%
|
300−350
+686%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−640%
|
220−230
+640%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−1000%
|
198
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−403%
|
170−180
+403%
|
| Valorant | 90−95
−439%
|
500−550
+439%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−393%
|
190−200
+393%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−537%
|
300−350
+537%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−93.1%
|
270−280
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−915%
|
200−210
+915%
|
| Dota 2 | 116
−676%
|
900−950
+676%
|
| Far Cry 5 | 34
−812%
|
310
+812%
|
| Fortnite | 49
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−686%
|
300−350
+686%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−640%
|
220−230
+640%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−284%
|
170−180
+284%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−889%
|
178
+889%
|
| Metro Exodus | 19
−1168%
|
241
+1168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−245%
|
170−180
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−1411%
|
529
+1411%
|
| Valorant | 90−95
−439%
|
500−550
+439%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−432%
|
190−200
+432%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−915%
|
200−210
+915%
|
| Dota 2 | 104
−669%
|
800−850
+669%
|
| Far Cry 5 | 31
−848%
|
294
+848%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−686%
|
300−350
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−650%
|
135
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−418%
|
170−180
+418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1071%
|
246
+1071%
|
| Valorant | 90−95
−439%
|
500−550
+439%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−716%
|
300−350
+716%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1328%
|
250−260
+1328%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−449%
|
500−550
+449%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Metro Exodus | 11
−1291%
|
153
+1291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 100−110
−345%
|
450−500
+345%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−717%
|
190−200
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| Far Cry 5 | 22
−1041%
|
251
+1041%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1129%
|
290−300
+1129%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1350%
|
203
+1350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−655%
|
400−450
+655%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−561%
|
180−190
+561%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Metro Exodus | 7
−1343%
|
101
+1343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1362%
|
190
+1362%
|
| Valorant | 50−55
−551%
|
300−350
+551%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Dota 2 | 37
−711%
|
300−310
+711%
|
| Far Cry 5 | 11
−1209%
|
144
+1209%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1575%
|
260−270
+1575%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−778%
|
75−80
+778%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 RTX 5070 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5070 Ti 的387% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5070 Ti 的393% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5070 Ti 的529% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 5070 Ti的速度要快 3800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 5070 Ti 无一例外地超过了 GTX 1050 Max-Q。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.54 | 77.92 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 20 2月 2025 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 1050 Max-Q 的耗电量降低了300%.
另一方面，RTX 5070 Ti 的综合绩效得分高出 716.8%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 5070 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 5070 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
