GeForce GTX 1050 Max-Q 与 RTX 2060 Super
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 GeForce RTX 2060 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 Super的表现比GTX 1050 Max-Q高出了307%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 2060 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 429 | 88 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 20 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 48.88 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | N17P-G0 Max-Q | Turing TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 2 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 2060 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 2060 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2176 |
| 核心频率 | 999 - 1189 MHz | 1470 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1139 - 1328 MHz | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 34 - 40 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 224.4 |
| 带浮点的性能 | 1.7 gflops | 7.181 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 2060 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 2060 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 2060 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 2060 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 2060 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 2060 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和GeForce RTX 2060 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 48
−150%
| 120
+150%
|
| 1440p | 25
−188%
| 72
+188%
|
| 4K | 15
−193%
| 44
+193%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−450%
|
88
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−173%
|
101
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−394%
|
163
+394%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−229%
|
102
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Far Cry 5 | 37
−251%
|
130
+251%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−397%
|
144
+397%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−327%
|
299
+327%
|
| Hitman 3 | 20−22
−370%
|
94
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−423%
|
298
+423%
|
| Metro Exodus | 44
−227%
|
144
+227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−177%
|
122
+177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−225%
|
205
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−252%
|
229
+252%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−488%
|
147
+488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
150
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−228%
|
95
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
| Far Cry 5 | 30
−260%
|
108
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−266%
|
106
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−179%
|
271
+179%
|
| Hitman 3 | 20−22
−390%
|
98
+390%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−414%
|
293
+414%
|
| Metro Exodus | 35
−311%
|
144
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−217%
|
95
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−441%
|
184
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−232%
|
216
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−281%
|
61
+281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−274%
|
71
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Far Cry 5 | 22
−236%
|
74
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−71.4%
|
120
+71.4%
|
| Hitman 3 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−130%
|
131
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−359%
|
156
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−305%
|
85
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−268%
|
114
+268%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−420%
|
52
+420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−382%
|
53
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−440%
|
259
+440%
|
| Hitman 3 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−350%
|
99
+350%
|
| Metro Exodus | 24
−263%
|
87
+263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−660%
|
114
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−216%
|
212
+216%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−310%
|
82
+310%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−123%
|
105
+123%
|
| Metro Exodus | 13
−392%
|
64
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−354%
|
59
+354%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−483%
|
35
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−400%
|
30
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Far Cry 5 | 6
−400%
|
30
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−320%
|
42
+320%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 RTX 2060 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 Super 的150% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 Super 的188% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 Super 的193% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Max-Q的速度要快 10%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060 Super的速度要快 1800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2060 Super 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 10.54 | 42.89 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 2 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 34 瓦特 | 175 瓦特 |
GTX 1050 Max-Q 的耗电量降低了414.7%.
另一方面，RTX 2060 Super 的综合绩效得分高出 306.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2060 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce RTX 2060 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
