GeForce GTX 1050 Max-Q 与 Arc A380
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 Arc A380,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A380以令人印象深刻的52%超过了GTX 1050 Max-Q。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 Max-Q和Arc A380架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 434 | 331 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 43.67 |
電源效率 | 9.81 | 14.95 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | GP107 | DG2-128 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 3 1月 2018(6年 前) | 14 6月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Max-Q和Arc A380的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和Arc A380性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
核心频率 | 1190 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1328 MHz | 2050 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 7,200 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 53.12 | 131.2 |
带浮点的性能 | 1.7 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 222 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Max-Q和Arc A380上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1937 MHz |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 186.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和Arc A380支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和Arc A380基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 43
−9.3%
| 47
+9.3%
|
1440p | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.17 |
1440p | 没有数据 | 4.26 |
4K | 没有数据 | 7.10 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−64.9%
|
61
+64.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry 5 | 37
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−162%
|
75−80
+162%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
Hitman 3 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Metro Exodus | 44
−130%
|
100−110
+130%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−63.5%
|
100−110
+63.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−188%
|
72
+188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−110%
|
60−65
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry 5 | 30
−123%
|
65−70
+123%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−162%
|
75−80
+162%
|
Forza Horizon 4 | 97
−69.1%
|
160−170
+69.1%
|
Hitman 3 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
Metro Exodus | 35
−189%
|
100−110
+189%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−135%
|
80
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−221%
|
60−65
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry 5 | 22
−205%
|
65−70
+205%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
Hitman 3 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+9.6%
|
52
−9.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−61.9%
|
34
+61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
170−180
+256%
|
Hitman 3 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
Metro Exodus | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−217%
|
140−150
+217%
|
Metro Exodus | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A380 的9% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A380 的46% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A380 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1050 Max-Q的速度要快 160%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A380的速度要快 375%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1050 Max-Q 在 3项测试 中领先 (5%)
- Arc A380 在 63项测试 中领先 (95%)
利弊总结
业绩评级 | 10.56 | 16.09 |
新颖性 | 3 1月 2018 | 14 6月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
Arc A380 的综合绩效得分高出 52.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A380,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
应当记住,GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的,而Arc A380是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和Arc A380之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。