GeForce GTS 450 与 Radeon RX 6750 XT
绩效总分
我们对 GeForce GTS 450 和 Radeon RX 6750 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6750 XT的表现比GTS 450高出了1478%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTS 450和Radeon RX 6750 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 728 | 47 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.57 | 51.75 |
電源效率 | 2.25 | 15.05 |
架构 | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | GF106 | Navi 22 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 13 9月 2010(14年 前) | 3 3月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $129 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6750 XT 的 8979% 性价比高于 GTS 450。
详细规格
GeForce GTS 450和Radeon RX 6750 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTS 450和Radeon RX 6750 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 2560 |
核心频率 | 783 MHz | 2150 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2600 MHz |
晶体管数 | 1,170 million | 17,200 million |
工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 106 Watt | 250 Watt |
最高温度 | 100 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 25.06 | 416.0 |
带浮点的性能 | 0.6013 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 160 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTS 450和Radeon RX 6750 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 210 mm | 267 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTS 450和Radeon RX 6750 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1804 (3608 data rate) MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 57.7 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出GeForce GTS 450和Radeon RX 6750 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTS 450和Radeon RX 6750 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTS 450和Radeon RX 6750 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTS 450 和Radeon RX 6750 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 30
−1400%
| 450−500
+1400%
|
Full HD | 38
−334%
| 165
+334%
|
1200p | 27
−1381%
| 400−450
+1381%
|
1440p | 5−6
−1660%
| 88
+1660%
|
4K | 3−4
−1600%
| 51
+1600%
|
每格成本,美元
1080p | 3.39 | 3.33 |
1440p | 25.80 | 6.24 |
4K | 43.00 | 10.76 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2650%
|
165
+2650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2343%
|
170−180
+2343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2017%
|
127
+2017%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1053%
|
210−220
+1053%
|
Hitman 3 | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
Metro Exodus | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1414%
|
210−220
+1414%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−251%
|
140−150
+251%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2343%
|
170−180
+2343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1053%
|
210−220
+1053%
|
Hitman 3 | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
Metro Exodus | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2071%
|
304
+2071%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−251%
|
140−150
+251%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1053%
|
210−220
+1053%
|
Hitman 3 | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−740%
|
210
+740%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1757%
|
260
+1757%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−139%
|
98
+139%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−26500%
|
260−270
+26500%
|
Hitman 3 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1875%
|
158
+1875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−967%
|
220−230
+967%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 126
+0%
|
126
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+0%
|
186
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 99
+0%
|
99
+0%
|
这就是 GTS 450 和 RX 6750 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 6750 XT 的1400% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 6750 XT 的334% 速度更快
- 在 1200p 中,RX 6750 XT 的1381% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6750 XT 的1660% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6750 XT 的1600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 6750 XT的速度要快 26500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6750 XT 在 63项测试 中领先 (89%)
- 在 8项测试 (11%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 3.42 | 53.97 |
新颖性 | 13 9月 2010 | 3 3月 2022 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 106 瓦特 | 250 瓦特 |
GTS 450 的耗电量降低了135.8%.
另一方面,RX 6750 XT 的综合绩效得分高出 1478.1%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6750 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTS 450。
如果您仍然对在GeForce GTS 450和Radeon RX 6750 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。