GeForce GTS 450 vs Radeon Pro Vega 20
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTS 450 和 Radeon Pro Vega 20，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 20的表现比GTS 450高出了285%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTS 450和Radeon Pro Vega 20架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 797 | 440 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.60 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.33 | 9.52 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | GF106 | Vega 12 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 13 9月 2010（15年 前） | 14 11月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $129 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTS 450和Radeon Pro Vega 20的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTS 450和Radeon Pro Vega 20性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 1280 |
| 核心频率 | 783 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1283 MHz |
| 晶体管数 | 1,170 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 106 Watt | 100 Watt |
| 最高温度 | 100 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 25.06 | 102.6 |
| 带浮点的性能 | 0.6013 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 320 千字节 |
| L2 Cache | 256 千字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTS 450和Radeon Pro Vega 20与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 210 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTS 450和Radeon Pro Vega 20上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 1804 (3608 data rate) MHz | 740 MHz |
| 内存通过量 | 57.7 千兆字节/s | 189.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTS 450和Radeon Pro Vega 20上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTS 450和Radeon Pro Vega 20支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTS 450和Radeon Pro Vega 20基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTS 450 和Radeon Pro Vega 20的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 28
−257%
| 100−110
+257%
|
| Full HD | 39
−56.4%
| 61
+56.4%
|
| 1200p | 27
−270%
| 100−110
+270%
|
| 4K | 10−12
−310%
| 41
+310%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.31 | 没有数据 |
| 4K | 12.90 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Fortnite | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Valorant | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−106%
|
170−180
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Dota 2 | 30−35
−174%
|
85
+174%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Fortnite | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Metro Exodus | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Valorant | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Dota 2 | 30−35
−152%
|
78
+152%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Valorant | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 18−20 |
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−261%
|
100−110
+261%
|
| Valorant | 30−35
−329%
|
130−140
+329%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 GTS 450 和 Pro Vega 20 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Pro Vega 20 的257% 速度更快
- 在 1080p 中，Pro Vega 20 的56% 速度更快
- 在 1200p 中，Pro Vega 20 的270% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 20 的310% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Pro Vega 20的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 20 在 52项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.21 | 12.36 |
| 新颖性 | 13 9月 2010 | 14 11月 2018 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 106 瓦特 | 100 瓦特 |
Pro Vega 20 的综合绩效得分高出 285%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、186%更先进的光刻工艺、耗电量降低了6%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 20，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTS 450。
应当记住，GeForce GTS 450是为台式计算机设计的，而Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
