GeForce GTS 250M 与 RTX 2060
绩效总分
我们比较了 GeForce GTS 250M 和 GeForce RTX 2060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060的表现比GTS 250M高出了2464%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTS 250M和GeForce RTX 2060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 994 | 129 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 20 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 40.85 |
| 電源效率 | 3.56 | 15.97 |
| 架构 | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GT215 | TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 6月 2009（15年 前） | 7 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTS 250M和GeForce RTX 2060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTS 250M和GeForce RTX 2060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 1920 |
| 核心频率 | 500 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1680 MHz |
| 晶体管数 | 727 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 16.00 | 201.6 |
| 带浮点的性能 | 0.24 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| 每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 360 | 没有数据 |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTS 250M和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
| MXM接头型 | MXM 3.0 Type-B | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTS 250M和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | Up to 2000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 51.2 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTS 250M和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTS 250M和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 能源管理 | 8.0 | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTS 250M和GeForce RTX 2060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 |
| 着色器 | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTS 250M和GeForce RTX 2060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTS 250M 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−321%
| 118
+321%
|
| 1440p | 2−3
−3500%
| 72
+3500%
|
| 4K | 1−2
−4800%
| 49
+4800%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.96 |
| 1440p | 没有数据 | 4.85 |
| 4K | 没有数据 | 7.12 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6733%
|
205
+6733%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1553%
|
248
+1553%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2288%
|
191
+2288%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−670%
|
254
+670%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2083%
|
131
+2083%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6367%
|
194
+6367%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1500%
|
96
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1547%
|
247
+1547%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−639%
|
244
+639%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−700%
|
120
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 51 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Hitman 3 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−3271%
|
236
+3271%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 28 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 25 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Battlefield 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Battlefield 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Metro Exodus | 140
+0%
|
140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+0%
|
17
+0%
|
这就是 GTS 250M 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 的321% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 的3500% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 的4800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 2060的速度要快 6733%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2060 在 49项测试 中领先 (71%)
- 在 20项测试 (29%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 1.43 | 36.67 |
| 新颖性 | 15 6月 2009 | 7 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 160 瓦特 |
GTS 250M 的耗电量降低了471.4%.
另一方面，RTX 2060 的综合绩效得分高出 2464.3%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTS 250M。
应当记住，GeForce GTS 250M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTS 250M和GeForce RTX 2060之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
