GeForce GTS 160M 与 GTX 1650

在运行速度排行榜的地位	923	266
按受欢迎程度排列	未进入前 100 名	3
成本效益评估	没有数据	39.31
電源效率	2.05	18.97
架构	Tesla (2006−2010)	Turing (2018−2022)
代号	G94	TU117
类型	对于笔记本电脑	桌面的
发布日期	3 3月 2009（15年前）	23 4月 2019（5年前）
发布时的价格	没有数据	$149

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GTS 160M和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTS 160M和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量	64	896
核心频率	600 MHz	1485 MHz
Boost模式下的频率	没有数据	1665 MHz
晶体管数	505 million	4,700 million
工艺过程	65 nm	12 nm
(TDP)能源消耗	60 Watt	75 Watt
纹理填充率	19.20	93.24
带浮点的性能	0.192 TFLOPS	2.984 TFLOPS
每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算	288	没有数据
ROPs	16	32
TMUs	32	56

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTS 160M和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小	large	没有数据
总线	PCI-E 2.0	没有数据
介面	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
长度	没有数据	229 mm
宽度	没有数据	2-slot
附加电源连接器	没有数据	不是
SLI操作法支持	2-way	-
MXM接头型	MXM 3.0 Type-B	没有数据

VRAM 容量和类型

GeForce GTS 160M和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型	GDDR3	GDDR5
最大存储容量	1 千兆字节	4 千兆字节
内存总线宽度	256 Bit	128 Bit
内存频率	Up to 800 MHz	2000 MHz
内存通过量	51 千兆字节/s	128.0 千兆字节/s
共享内存	-	-

连接和输出

列出GeForce GTS 160M和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器	VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+
通过VGA输入输出接口最高分辨率	2048x1536	没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入	S/PDIF	没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTS 160M和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

能源管理

8.0

没有数据

API 兼容性

列出了GeForce GTS 160M和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
着色器	4.0	6.5
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成基准性能

这些是GeForce GTS 160M和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

GTS 160M 1.76

GTX 1650 20.40
+1059%

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTS 160M 678

GTX 1650 7871
+1061%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。

GTS 160M 3965

GTX 1650 44694
+1027%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTS 160M 和GeForce GTX 1650的结果。特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD	5−6 −1280%	69 +1280%
1440p	3−4 −1133%	37 +1133%
4K	1−2 −2200%	23 +2200%

每格成本，美元

1080p	没有数据	2.16
1440p	没有数据	4.03
4K	没有数据	6.48

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

4−5

−700%

30−35
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −657%	53 +657%
Battlefield 5	0−1	79
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −940%	52 +940%
Cyberpunk 2077	4−5 −700%	30−35 +700%
Far Cry 5	3−4 −2033%	64 +2033%
Far Cry New Dawn	4−5 −1900%	80 +1900%
Forza Horizon 4	6−7 −3717%	229 +3717%
Hitman 3	6−7 −717%	49 +717%
Horizon Zero Dawn	16−18 −1725%	292 +1725%
Red Dead Redemption 2	3−4 −2467%	77 +2467%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 −1178%	115 +1178%
Watch Dogs: Legion	30−35 −559%	224 +559%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −1086%	83 +1086%
Battlefield 5	0−1	72
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −820%	46 +820%
Cyberpunk 2077	4−5 −700%	30−35 +700%
Far Cry 5	3−4 −1633%	52 +1633%
Far Cry New Dawn	4−5 −1300%	56 +1300%
Forza Horizon 4	6−7 −3250%	201 +3250%
Hitman 3	6−7 −683%	47 +683%
Horizon Zero Dawn	16−18 −1525%	260 +1525%
Red Dead Redemption 2	3−4 −1733%	55 +1733%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 −722%	74 +722%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −283%	45−50 +283%
Watch Dogs: Legion	30−35 −506%	206 +506%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −257%	25 +257%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −60%	8 +60%
Cyberpunk 2077	4−5 −700%	30−35 +700%
Far Cry 5	3−4 −1200%	39 +1200%
Forza Horizon 4	6−7 −983%	65 +983%
Hitman 3	6−7 −583%	41 +583%
Horizon Zero Dawn	16−18 −275%	60 +275%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 −589%	62 +589%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −250%	42 +250%
Watch Dogs: Legion	30−35 +61.9%	21 −61.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4

−1700%

54
+1700%

1440p
High Preset

Battlefield 5	2−3 −2000%	42 +2000%
Far Cry New Dawn	3−4 −1100%	36 +1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −1700%	18 +1700%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −2200%	21−24 +2200%
Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Far Cry 5	2−3 −1100%	24 +1100%
Hitman 3	7−8 −286%	27 +286%
Horizon Zero Dawn	5−6 −760%	43 +760%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Watch Dogs: Legion	9−10 −1511%	145 +1511%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6

−600%

35
+600%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn

1−2

−1600%

17
+1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −550%	13 +550%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −400%	5 +400%
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	10−12
Far Cry 5	1−2 −1100%	12 +1100%
Watch Dogs: Legion	0−1	8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4

−467%

17
+467%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla	47 +0%	47 +0%
Metro Exodus	101 +0%	101 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla	35 +0%	35 +0%
Metro Exodus	71 +0%	71 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla

+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	13 +0%	13 +0%
Forza Horizon 4	122 +0%	122 +0%
Metro Exodus	41 +0%	41 +0%
Shadow of the Tomb Raider	45 +0%	45 +0%

4K
High Preset

Battlefield 5	20 +0%	20 +0%
Hitman 3	13 +0%	13 +0%
Horizon Zero Dawn	41 +0%	41 +0%
Metro Exodus	27 +0%	27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	30 +0%	30 +0%
Shadow of the Tomb Raider	26 +0%	26 +0%

这就是 GTS 160M 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：

在 1080p 中，GTX 1650 的1280% 速度更快
在 1440p 中，GTX 1650 的1133% 速度更快
在 4K 中，GTX 1650 的2200% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTS 160M的速度要快 62%。
在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 3717%。

总而言之，在流行的游戏中：

GTS 160M 在 1次测试中领先 (1%)
GTX 1650 在 50项测试中领先 (74%)
在 17项测试 (25%) 出现平局

利弊总结

业绩评级	1.76	20.40
新颖性	3 3月 2009	23 4月 2019
最大存储容量	1 千兆字节	4 千兆字节
工艺过程	65 nm	12 nm
(TDP)能源消耗	60 瓦特	75 瓦特