GeForce GT 740M 与 Radeon 680M
综合绩效得分
我们对 GeForce GT 740M 和 Radeon 680M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Radeon 680M的表现比GT 740M高出了747%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 740M和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 838 | 294 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 0.17 | 没有数据 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| 代号 | N14P-GV2, ... | RDNA 2 Rembrandt |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 3月 2013（11年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $310 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GT 740M和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 740M和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 810 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 980 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 915 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 31.36 | 115.2 |
| 带浮点的性能 | 752.6 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GT 740M和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
GeForce GT 740M和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
| 标准的存储器容量 | DDR3/GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 64/128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1600 - 1800 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GT 740M和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| HDCP内容保护 | + | 没有数据 |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | 没有数据 |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GT 740M和Radeon 680M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | 没有数据 |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GT 740M和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GT 740M和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon 680M比GeForce GT 740M高出747%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon 680M的表现比GeForce GT 740M好679%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon 680M的表现比GeForce GT 740M好463%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon 680M的表现比GeForce GT 740M好425%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon 680M的表现比GeForce GT 740M好497%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon 680M的表现比GeForce GT 740M好484%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GT 740M 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
| 1440p | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
| 4K | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Hitman 3 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Metro Exodus | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
这就是 GT 740M 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 680M 的124% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 680M 的800% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 680M 的800% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
