GeForce GT 710 vs RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 710 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比GT 710高出了4515%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 710和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1029 | 23 |
| 按受欢迎程度排列 | 78 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.04 | 3.27 |
| 電源效率 | 6.00 | 17.53 |
| 架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GK208 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 27 3月 2014（12年 前） | 3 12月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $34.99 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 6000 Ada Generation 的 8075% 性价比高于 GT 710。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GT 710和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 710和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 18176 |
| 核心频率 | 954 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 915 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 19 Watt | 300 Watt |
| 最高温度 | 95 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 15.26 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 0.3663 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 16 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
| L1 Cache | 16 千字节 | 17.8 兆字节 |
| L2 Cache | 128 千字节 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 710和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 高度 | 6.9厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 710和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1.8 千兆字节/s | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GT 710和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 4x DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | 3台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 710和RTX 6000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 710和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GT 710和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 710 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 8
−2213%
| 185
+2213%
|
| 1440p | 3
−5267%
| 161
+5267%
|
| 4K | 7
−1443%
| 108
+1443%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.37
+740%
| 36.75
−740%
|
| 1440p | 11.66
+262%
| 42.23
−262%
|
| 4K | 5.00
+1159%
| 62.95
−1159%
|
- 在 GT 710 的每格成本較 1080p 低 740% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 1440p 低 262% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 4K 低 1159% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−21300%
|
210−220
+21300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
| Far Cry 5 | 5
−2500%
|
130
+2500%
|
| Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2967%
|
270−280
+2967%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−10100%
|
200−210
+10100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 35−40
−1043%
|
400−450
+1043%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−745%
|
270−280
+745%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
| Dota 2 | 20
−4400%
|
900−950
+4400%
|
| Far Cry 5 | 4
−3050%
|
126
+3050%
|
| Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2967%
|
270−280
+2967%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−10100%
|
200−210
+10100%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1811%
|
170−180
+1811%
|
| Metro Exodus | 3
−3700%
|
114
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−9680%
|
489
+9680%
|
| Valorant | 35−40
−1043%
|
400−450
+1043%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
| Dota 2 | 18
−4344%
|
800−850
+4344%
|
| Far Cry 5 | 4
−2850%
|
118
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2967%
|
270−280
+2967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−8567%
|
260
+8567%
|
| Valorant | 35−40
−1043%
|
400−450
+1043%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5275%
|
210−220
+5275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−5060%
|
500−550
+5060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 7−8
−6829%
|
450−500
+6829%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5800%
|
118
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5925%
|
240−250
+5925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−7200%
|
219
+7200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1093%
|
160−170
+1093%
|
| Valorant | 7−8
−4600%
|
300−350
+4600%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+0%
|
184
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
这就是 GT 710 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的2213% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的5267% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的1443% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Resident Evil 4 Remake中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 21300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 6000 Ada Generation 在 43项测试 中领先 (75%)
- 在 14项测试 (25%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.48 | 68.30 |
| 新颖性 | 27 3月 2014 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 19 瓦特 | 300 瓦特 |
GT 710 的耗电量降低了1478.9%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 4514.9%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 2300 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。
应当记住，GeForce GT 710是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
