GeForce GT 710 与 Quadro K2000M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 710 和 Quadro K2000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，K2000M以令人印象深刻的62%超过了GT 710。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 710和Quadro K2000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1019 | 887 |
| 按受欢迎程度排列 | 76 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.04 | 0.16 |
| 電源效率 | 5.95 | 3.32 |
| 架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GK208 | GK107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 3月 2014（11年 前） | 1 6月 2012（13年 前） |
| 发布时的价格 | $34.99 | $265.27 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
K2000M 的 300% 性价比高于 GT 710。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GT 710和Quadro K2000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 710和Quadro K2000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 384 |
| 核心频率 | 954 MHz | 745 MHz |
| 晶体管数 | 915 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 19 Watt | 55 Watt |
| 最高温度 | 95 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 15.26 | 23.84 |
| 带浮点的性能 | 0.3663 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| L1 Cache | 16 千字节 | 32 千字节 |
| L2 Cache | 128 千字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 710和Quadro K2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 6.9厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 710和Quadro K2000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1.8 千兆字节/s | 900 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GT 710和Quadro K2000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
| 多台显示器支持 | 3台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 710和Quadro K2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 710和Quadro K2000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GT 710和Quadro K2000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 710 和Quadro K2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 8
−213%
| 25
+213%
|
| 1440p | 3
−33.3%
| 4−5
+33.3%
|
| 4K | 7
−42.9%
| 10−12
+42.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.37
+143%
| 10.61
−143%
|
| 1440p | 11.66
+469%
| 66.32
−469%
|
| 4K | 5.00
+431%
| 26.53
−431%
|
- 在 GT 710 的每格成本較 1080p 低 143% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 1440p 低 469% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 4K 低 431% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6−7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−90.9%
|
63
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Far Cry 5 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| Valorant | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Valorant | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
这就是 GT 710 和 K2000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，K2000M 的213% 速度更快
- 在 1440p 中，K2000M 的33% 速度更快
- 在 4K 中，K2000M 的43% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GT 710的速度要快 80%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，K2000M的速度要快 250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GT 710 在 2项测试 中领先 (4%)
- K2000M 在 47项测试 中领先 (90%)
- 在 3项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
