GeForce GT 710 与 Arc A370M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 710 和 Arc A370M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，A370M的表现比GT 710高出了726%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 710和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1024 | 441 |
| 按受欢迎程度排列 | 72 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.04 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.99 | 26.85 |
| 架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GK208 | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 3月 2014（11年 前） | 30 3月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $34.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GT 710和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 710和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 1024 |
| 核心频率 | 954 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 915 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 19 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 95 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 15.26 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 0.3663 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
| L1 Cache | 16 千字节 | 1.5 兆字节 |
| L2 Cache | 128 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 710和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 6.9厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 710和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1.8 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GT 710和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
| 多台显示器支持 | 3台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 710和Arc A370M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 710和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GT 710和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 710 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 8
−388%
| 39
+388%
|
| 1440p | 3
−567%
| 20
+567%
|
| 4K | 7
−386%
| 34
+386%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.37 | 没有数据 |
| 1440p | 11.66 | 没有数据 |
| 4K | 5.00 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Far Cry 5 | 5
−880%
|
49
+880%
|
| Fortnite | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Valorant | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 65−70 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−433%
|
170−180
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Dota 2 | 20
−240%
|
68
+240%
|
| Far Cry 5 | 4
−1050%
|
46
+1050%
|
| Fortnite | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−222%
|
29
+222%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Metro Exodus | 3
−1033%
|
34
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−960%
|
53
+960%
|
| Valorant | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Dota 2 | 18
−267%
|
66
+267%
|
| Far Cry 5 | 4
−975%
|
43
+975%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−767%
|
26
+767%
|
| Valorant | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| Valorant | 7−8
−1786%
|
130−140
+1786%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Valorant | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
−471%
|
40
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 GT 710 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A370M 的388% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A370M 的567% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A370M 的386% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Arc A370M的速度要快 2600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A370M 在 50项测试 中领先 (79%)
- 在 13项测试 (21%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.48 | 12.23 |
| 新颖性 | 27 3月 2014 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 19 瓦特 | 35 瓦特 |
GT 710 的耗电量降低了84.2%.
另一方面，Arc A370M 的综合绩效得分高出 726.4%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A370M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。
应当记住，GeForce GT 710是为台式计算机设计的，而Arc A370M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
