GeForce GT 650M 与 Quadro T1000
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 650M 和 Quadro T1000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T1000的表现比GT 650M高出了439%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 650M和Quadro T1000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 753 | 322 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 4.80 | 23.29 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GK107 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 3月 2012（12年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce GT 650M和Quadro T1000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 650M和Quadro T1000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 没有数据 |
| 核心频率 | Up to 900 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 950 MHz | 1455 MHz |
| 晶体管数 | 1,270 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 30.40 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 0.7296 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 16 | 没有数据 |
| TMUs | 32 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 650M和Quadro T1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 650M和Quadro T1000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3\GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 900 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | Up to 80.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GT 650M和Quadro T1000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 650M和Quadro T1000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 650M和Quadro T1000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12.0 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 650M和Quadro T1000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 650M 和Quadro T1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 31
−416%
| 160−170
+416%
|
| Full HD | 31
−416%
| 160−170
+416%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
这就是 GT 650M 和 Quadro T1000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Quadro T1000 的416% 速度更快
- 在 1080p 中，Quadro T1000 的416% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 3.11 | 16.75 |
| 新颖性 | 22 3月 2012 | 27 5月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 50 瓦特 |
GT 650M 的耗电量降低了11.1%.
另一方面，Quadro T1000 的综合绩效得分高出 438.6%、年龄优势为 7 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro T1000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 650M。
应当记住，GeForce GT 650M是为笔记本电脑设计的，而Quadro T1000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 650M和Quadro T1000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
