GeForce GT 650M vs Quadro T1000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 650M mit Quadro T1000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T1000 übertrifft GT 650M um satte 438%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 650M und Quadro T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 756 | 323 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 4.75 | 22.98 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Codename | GK107 | TU117 |
Typ | Für Laptops | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (12 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 650M und Quadro T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 650M und Quadro T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | keine Angaben |
Kernfrequenz | Up to 900 MHz | 1395 MHz |
Boost-Frequenz | 950 MHz | 1455 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 30.40 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 0.7296 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 16 | keine Angaben |
TMUs | 32 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 650M und Quadro T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 650M und Quadro T1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3\GDDR5 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 128bit | keine Angaben |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 8000 MHz |
Speicherbandbreite | Up to 80.0 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 650M und Quadro T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maximale Auflösung über VGA | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 650M und Quadro T1000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GT 650M und Quadro T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 API | 12.0 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | keine Angaben |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 650M und Quadro T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 650M und Quadro T1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 31
−416%
| 160−170
+416%
|
Full HD | 30
−433%
| 160−170
+433%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
So konkurrieren GT 650M und Quadro T1000 in beliebten Spielen:
- Quadro T1000 ist 416% schneller in 900p
- Quadro T1000 ist 433% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.12 | 16.77 |
Neuheit | 22 März 2012 | 27 Mai 2019 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
GT 650M hat 11.1% weniger Stromverbrauch.
Quadro T1000 hingegen hat eine um 437.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 650M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 650M für Laptops und Quadro T1000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 650M und Quadro T1000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.