GeForce GT 1030 vs GT 710
累積績效評估
我们对 GeForce GT 1030 和 GeForce GT 710 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GT 1030的表现比GT 710高出了288%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 1030和GeForce GT 710架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 647 | 1029 |
| 按受欢迎程度排列 | 32 | 78 |
| 成本效益评估 | 2.31 | 0.04 |
| 電源效率 | 14.73 | 6.00 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| 代号 | GP108 | GK208 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（8年 前） | 27 3月 2014（12年 前） |
| 发布时的价格 | $79 | $34.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GT 1030 的 5675% 性价比高于 GT 710。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GT 1030和GeForce GT 710的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和GeForce GT 710性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 192 |
| 核心频率 | 1228 MHz | 954 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 1,800 million | 915 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 纹理填充率 | 35.23 | 15.26 |
| 带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L1 Cache | 144 千字节 | 16 千字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 128 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 1030和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
| 宽度 | 1-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 1030和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1.8 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GT 1030和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 1030和GeForce GT 710支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GT 1030和GeForce GT 710基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 25
+213%
| 8
−213%
|
| 1440p | 21
+600%
| 3
−600%
|
| 4K | 9
+28.6%
| 7
−28.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.16
+38.4%
| 4.37
−38.4%
|
| 1440p | 3.76
+210%
| 11.66
−210%
|
| 4K | 8.78
−75.6%
| 5.00
+75.6%
|
- 在 GT 1030 的每格成本較 1080p 低 38% 。
- 在 GT 1030 的每格成本較 1440p 低 210% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 4K 低 76% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 19
+280%
|
5
−280%
|
| Fortnite | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 152
+334%
|
35−40
−334%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Far Cry 5 | 17
+325%
|
4
−325%
|
| Fortnite | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+222%
|
9
−222%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5
−320%
|
| Valorant | 123
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| Far Cry 5 | 15
+275%
|
4
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3
−300%
|
| Valorant | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Valorant | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
这就是 GT 1030 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GT 1030 的213% 速度更快
- 在 1440p 中，GT 1030 的600% 速度更快
- 在 4K 中，GT 1030 的29% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GT 1030的速度要快 1450%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GT 710的速度要快 150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GT 1030 在 44项测试 中领先 (96%)
- GT 710 在 2项测试 中领先 (4%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
