GeForce 9800M GT SLI 与 Radeon PRO W7700

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce 9800M GT SLI 和 Radeon PRO W7700,包括规格和性能数据。

9800M GT SLI
2008
512 兆字节 GDDR3,130 Watt
1.75

根据我们的综合基准结果,PRO W7700的表现比9800M GT SLI高出了2869%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce 9800M GT SLI和Radeon PRO W7700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位89640
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据82.64
電源效率1.0721.76
架构G9x (2007−2010)RDNA 3.0 (2022−2025)
代号NB9E-GT2Navi 32
类型对于笔记本电脑对于工作站
发布日期15 7月 2008(16年 前)13 11月 2023(1年 前)
发布时的价格没有数据$999

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce 9800M GT SLI和Radeon PRO W7700的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce 9800M GT SLI和Radeon PRO W7700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1923072
核心频率500 MHz1900 MHz
Boost模式下的频率没有数据2600 MHz
晶体管数1508 Million28,100 million
工艺过程65 nm5 nm
(TDP)能源消耗130 Watt190 Watt
纹理填充率没有数据499.2
带浮点的性能没有数据31.95 TFLOPS
ROPs没有数据96
TMUs没有数据192
Ray Tracing Cores没有数据48

外型尺寸與相容性

负责GeForce 9800M GT SLI和Radeon PRO W7700与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面没有数据PCIe 4.0 x16
长度没有数据241 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据1x 8-pin
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce 9800M GT SLI和Radeon PRO W7700上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR3GDDR6
最大存储容量512 兆字节16 千兆字节
内存总线宽度256 Bit256 Bit
内存频率800 MHz2250 MHz
内存通过量没有数据576.0 千兆字节/s
共享内存--
Resizable BAR-+

連線與輸出

列出GeForce 9800M GT SLI和Radeon PRO W7700上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据4x DisplayPort 2.1

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce 9800M GT SLI和Radeon PRO W7700支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1012 Ultimate (12_2)
着色器没有数据6.7
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据2.2
Vulkan-1.3
CUDA+-

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce 9800M GT SLI 和Radeon PRO W7700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Counter-Strike 2 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Cyberpunk 2077 4−5
−2650%
110−120
+2650%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Battlefield 5 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Counter-Strike 2 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Cyberpunk 2077 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Far Cry 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Fortnite 8−9
−2775%
230−240
+2775%
Forza Horizon 4 10−11
−2800%
290−300
+2800%
Forza Horizon 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−2627%
300−310
+2627%
Valorant 35−40
−2849%
1150−1200
+2849%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Battlefield 5 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Counter-Strike 2 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−2849%
1150−1200
+2849%
Cyberpunk 2077 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Dota 2 21−24
−2757%
600−650
+2757%
Far Cry 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Fortnite 8−9
−2775%
230−240
+2775%
Forza Horizon 4 10−11
−2800%
290−300
+2800%
Forza Horizon 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Grand Theft Auto V 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Metro Exodus 3−4
−2733%
85−90
+2733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−2627%
300−310
+2627%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−2757%
200−210
+2757%
Valorant 35−40
−2849%
1150−1200
+2849%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−2700%
140−150
+2700%
Cyberpunk 2077 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Dota 2 21−24
−2757%
600−650
+2757%
Far Cry 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Forza Horizon 4 10−11
−2800%
290−300
+2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−2627%
300−310
+2627%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−2757%
200−210
+2757%
Valorant 35−40
−2849%
1150−1200
+2849%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−2775%
230−240
+2775%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−2592%
350−400
+2592%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−2678%
500−550
+2678%
Valorant 14−16
−2757%
400−450
+2757%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Far Cry 5 3−4
−2733%
85−90
+2733%
Forza Horizon 4 5−6
−2700%
140−150
+2700%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−2733%
85−90
+2733%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2733%
85−90
+2733%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Grand Theft Auto V 14−16
−2567%
400−450
+2567%
Valorant 10−11
−2800%
290−300
+2800%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Far Cry 5 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−2733%
85−90
+2733%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2733%
85−90
+2733%

優缺點摘要


业绩评级 1.75 51.96
新颖性 15 7月 2008 13 11月 2023
最大存储容量 512 兆字节 16 千兆字节
工艺过程 65 nm 5 nm
(TDP)能源消耗 130 瓦特 190 瓦特

9800M GT SLI 的耗电量降低了46.2%.

另一方面,PRO W7700 的综合绩效得分高出 2869.1%、年龄优势为 15 岁、最大 VRAM 容量比 3100 高 #%、1200%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Radeon PRO W7700,因为它在性能测试中击败了 GeForce 9800M GT SLI。

应当记住,GeForce 9800M GT SLI是为笔记本电脑设计的,而Radeon PRO W7700是为工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce 9800M GT SLI
GeForce 9800M GT SLI
AMD Radeon PRO W7700
Radeon PRO W7700

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


此显卡还没有用户评分。

以1到5分的等级为GeForce 9800M GT SLI评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5 票

以1到5分的等级为Radeon PRO W7700评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce 9800M GT SLI 或 Radeon PRO W7700 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。