GeForce 940M 与 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
综合绩效得分
我们比较了 GeForce 940M 和 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R7 512 Cores (Kaveri Desktop)以最小的 4% 优于GeForce 940M。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce 940M和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 748 | 733 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 0.13 | 没有数据 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
代号 | N16S-GT-S/B | Kaveri Spectre |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 12 3月 2015(9年 前) | 14 1月 2014(10年 前) |
现在的价格 | $879 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce 940M和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce 940M和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 512 |
核心频率 | 1072 MHz | 720 MHz |
Boost模式下的频率 | 1176 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 1,870 million | 没有数据 |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 28.22 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 903.2 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce 940M和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | 没有数据 |
内存
GeForce 940M和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 2000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce 940M和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce 940M和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce 940M和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
着色器 | 5.1 | 没有数据 |
OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.1.126 | 没有数据 |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce 940M和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)比GeForce 940M高出4%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 940M的表现比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)好4%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的表现比GeForce 940M好17%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce 940M的表现比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)好34%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce 940M 和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
+15.8%
| 19
−15.8%
|
1440p | 96
−4.2%
| 100−110
+4.2%
|
4K | 20
+11.1%
| 18−21
−11.1%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry New Dawn | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
Full HD
High Preset
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
这就是 GeForce 940M 和 R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GeForce 940M 的16% 速度更快
- 在 1440p 中,R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 的4% 速度更快
- 在 4K 中,GeForce 940M 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce 940M的速度要快 200%。
- 在 Far Cry New Dawn中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的速度要快 33%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce 940M 在 10项测试 中领先 (17%)
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在 8项测试 中领先 (14%)
- 在 40项测试 (69%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。