GeForce 940M 与 GTX 1660 Ti Max-Q

VS

累積績效評估

我们对 GeForce 940M 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GeForce 940M
2015
2 千兆字节 DDR3,75 Watt
2.52

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q的表现比940M高出了682%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce 940M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位797257
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据69.54
電源效率6.0826.17
架构Maxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
代号GM108TU116
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期13 3月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格没有数据$229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce 940M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce 940M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量3841536
核心频率1072 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1176 MHz1335 MHz
晶体管数1,870 million6,600 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗75 Watt60 Watt
纹理填充率28.22128.2
带浮点的性能0.9032 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs848
TMUs2496

外型尺寸與相容性

负责GeForce 940M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sizedmedium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

GeForce 940M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR3GDDR6
最大存储容量2 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度64 Bit192 Bit
内存频率900 MHz1500 MHz
内存通过量14.4 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce 940M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce 940M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GPU Boost2.0没有数据
Optimus+-
GameWorks+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce 940M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
着色器5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成基準效能

这些是GeForce 940M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GeForce 940M 2.52
GTX 1660 Ti Max-Q 19.71
+682%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GeForce 940M 1126
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+683%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GeForce 940M 2406
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+625%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GeForce 940M 7531
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+323%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GeForce 940M 1622
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+723%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GeForce 940M 8819
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+615%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GeForce 940M 123311
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+149%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce 940M 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD19
−316%
79
+316%
1440p96
−681%
750−800
+681%
4K20
−65%
33
+65%

每格成本,美元

1080p没有数据2.90
1440p没有数据0.31
4K没有数据6.94

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−729%
55−60
+729%
Counter-Strike 2 7−8
−1671%
120−130
+1671%
Cyberpunk 2077 6−7
−667%
45−50
+667%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−729%
55−60
+729%
Battlefield 5 17
−388%
83
+388%
Counter-Strike 2 7−8
−1671%
120−130
+1671%
Cyberpunk 2077 6−7
−667%
45−50
+667%
Far Cry 5 11
−527%
69
+527%
Fortnite 36
−156%
92
+156%
Forza Horizon 4 12−14
−562%
85−90
+562%
Forza Horizon 5 5−6
−1260%
65−70
+1260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−493%
80−85
+493%
Valorant 45−50
−242%
150−160
+242%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−729%
55−60
+729%
Battlefield 5 13
−500%
78
+500%
Counter-Strike 2 7−8
−1671%
120−130
+1671%
Counter-Strike: Global Offensive 68
−259%
240−250
+259%
Cyberpunk 2077 6−7
−667%
45−50
+667%
Dota 2 49
−91.8%
94
+91.8%
Far Cry 5 10
−560%
66
+560%
Fortnite 12
−650%
90
+650%
Forza Horizon 4 12−14
−562%
85−90
+562%
Forza Horizon 5 5−6
−1260%
65−70
+1260%
Grand Theft Auto V 7
−1143%
87
+1143%
Metro Exodus 2
−2300%
48
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−538%
80−85
+538%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−820%
92
+820%
Valorant 45−50
−242%
150−160
+242%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 11
−564%
73
+564%
Cyberpunk 2077 6−7
−667%
45−50
+667%
Dota 2 45
−91.1%
86
+91.1%
Far Cry 5 10
−520%
62
+520%
Forza Horizon 4 12−14
−562%
85−90
+562%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−538%
80−85
+538%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−750%
51
+750%
Valorant 45−50
−107%
93
+107%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−464%
79
+464%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−1433%
45−50
+1433%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−665%
150−160
+665%
Grand Theft Auto V 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Metro Exodus 0−1 27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−621%
170−180
+621%
Valorant 24−27
−668%
190−200
+668%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−950%
21−24
+950%
Far Cry 5 4−5
−1125%
45−50
+1125%
Forza Horizon 4 6−7
−817%
55−60
+817%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−800%
35−40
+800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−900%
50−55
+900%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−750%
16−18
+750%
Grand Theft Auto V 16−18
−144%
35−40
+144%
Valorant 14−16
−786%
120−130
+786%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 7−8
−929%
70−75
+929%
Far Cry 5 2
−1400%
30
+1400%
Forza Horizon 4 2−3
−1800%
35−40
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−633%
21−24
+633%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−667%
21−24
+667%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

这就是 GeForce 940M 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的316% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的681% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的65% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 2300%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 56项测试 中领先 (90%)
  • 在 6项测试 (10%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 2.52 19.71
新颖性 13 3月 2015 23 4月 2019
最大存储容量 2 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 60 瓦特

GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 682.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce 940M。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce 940M
GeForce 940M
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.3 713 票

以1到5分的等级为GeForce 940M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 566 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce 940M 或 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。