FirePro W4170M 与 Radeon RX Vega 7
综合绩效得分
我们比较了 FirePro W4170M 和 Radeon RX Vega 7，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 7的表现比W4170M高出了178%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W4170M和Radeon RX Vega 7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 776 | 503 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 10 |
| 价质比 | 0.14 | 10.89 |
| 架构 | GCN (2011−2017) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Mars XTX? | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 16 11月 2012（11年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $495 | $387 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 7 的 7679% 性价比高于 W4170M。
特性
FirePro W4170M和Radeon RX Vega 7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W4170M和Radeon RX Vega 7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 448 |
| 核心频率 | 850 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1800 MHz |
| 晶体管数 | 950 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 21.60 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 691.2 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责FirePro W4170M和Radeon RX Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
FirePro W4170M和Radeon RX Vega 7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 4000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 64 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出FirePro W4170M和Radeon RX Vega 7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的FirePro W4170M和Radeon RX Vega 7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了FirePro W4170M和Radeon RX Vega 7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
基准测试
这些是FirePro W4170M和Radeon RX Vega 7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 7比FirePro W4170M高出178%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX Vega 7的表现比FirePro W4170M好127%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX Vega 7的表现比FirePro W4170M好90%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX Vega 7的表现比FirePro W4170M好98%。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
基准覆盖率。4%
在Unigine Heaven 3.0中，Radeon RX Vega 7的表现比FirePro W4170M好55%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面FirePro W4170M 和Radeon RX Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
+13%
| 23
−13%
|
| 1440p | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
| 4K | 5−6
−200%
| 15
+200%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−433%
|
80
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
这就是 W4170M 和 RX Vega 7 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，W4170M 的13% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 7 的208% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 7 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 7的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，RX Vega 7 无一例外地超过了 W4170M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
