Arc A750 与 RTX 5880 Ada Generation
绩效总分
我们比较了 Arc A750 和 RTX 5880 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5880 Ada Generation的表现比Arc A750高出了188%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A750和RTX 5880 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 176 | 4 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 55.32 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.60 | 21.85 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | DG2-512 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 12 10月 2022（2年 前） | 5 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $289 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Arc A750和RTX 5880 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A750和RTX 5880 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 14080 |
| 核心频率 | 2050 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 2460 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 537.6 | 1,082 |
| 带浮点的性能 | 17.2 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 176 |
| TMUs | 224 | 440 |
| Tensor Cores | 448 | 440 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 110 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A750和RTX 5880 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Arc A750和RTX 5880 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 864.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A750和RTX 5880 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Arc A750和RTX 5880 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Arc A750和RTX 5880 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A750 和RTX 5880 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 110
−173%
| 300−350
+173%
|
| 1440p | 59
−188%
| 170−180
+188%
|
| 4K | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.63 | 没有数据 |
| 1440p | 4.90 | 没有数据 |
| 4K | 8.03 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−174%
|
170−180
+174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
−178%
|
250−260
+178%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−184%
|
400−450
+184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−172%
|
550−600
+172%
|
| Hitman 3 | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−181%
|
500−550
+181%
|
| Metro Exodus | 144
−178%
|
400−450
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−183%
|
280−290
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−173%
|
450−500
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−159%
|
350−400
+159%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−176%
|
210−220
+176%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−184%
|
400−450
+184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−172%
|
550−600
+172%
|
| Hitman 3 | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−181%
|
500−550
+181%
|
| Metro Exodus | 143
−180%
|
400−450
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−183%
|
280−290
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 239
−172%
|
650−700
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−186%
|
260−270
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−159%
|
350−400
+159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−175%
|
190−200
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−178%
|
250−260
+178%
|
| Hitman 3 | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
−165%
|
300−310
+165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
−176%
|
550−600
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−175%
|
190−200
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
−186%
|
180−190
+186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−183%
|
280−290
+183%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−172%
|
650−700
+172%
|
| Hitman 3 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−183%
|
260−270
+183%
|
| Metro Exodus | 86
−179%
|
240−250
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
−176%
|
400−450
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−181%
|
160−170
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
−170%
|
550−600
+170%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Hitman 3 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
−184%
|
550−600
+184%
|
| Metro Exodus | 80
−188%
|
230−240
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−175%
|
190−200
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−179%
|
170−180
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
−186%
|
240−250
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
这就是 Arc A750 和 RTX 5880 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5880 Ada Generation 的173% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5880 Ada Generation 的188% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5880 Ada Generation 的178% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 31.08 | 89.60 |
| 新颖性 | 12 10月 2022 | 5 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 285 瓦特 |
Arc A750 的耗电量降低了26.7%.
另一方面，RTX 5880 Ada Generation 的综合绩效得分高出 188.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 5880 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 Arc A750。
应当记住，Arc A750是为台式计算机设计的，而RTX 5880 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在Arc A750和RTX 5880 Ada Generation之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
