Arc A550M 与 Radeon RX 7800 XT
绩效总分
我们比较了 Arc A550M 和 Radeon RX 7800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT的表现比Arc A550M高出了157%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A550M和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 221 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 84 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 67.70 |
| 電源效率 | 28.29 | 16.57 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | DG2-512 | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2022（2年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Arc A550M和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A550M和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 3840 |
| 核心频率 | 900 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2050 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 262.4 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 8.397 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Tensor Cores | 256 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A550M和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Arc A550M和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A550M和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Arc A550M和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Arc A550M和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A550M 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 85−90
−158%
| 219
+158%
|
| 1440p | 45−50
−182%
| 127
+182%
|
| 4K | 27−30
−174%
| 74
+174%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.28 |
| 1440p | 没有数据 | 3.93 |
| 4K | 没有数据 | 6.74 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−562%
|
258
+562%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−242%
|
178
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−441%
|
222
+441%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−395%
|
193
+395%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−140%
|
150−160
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−63.1%
|
230−240
+63.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−110%
|
230−240
+110%
|
| Metro Exodus | 80−85
−89%
|
150−160
+89%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−90.3%
|
110−120
+90.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−220%
|
250−260
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−402%
|
261
+402%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−341%
|
181
+341%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−313%
|
161
+313%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−140%
|
150−160
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−63.1%
|
230−240
+63.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−110%
|
230−240
+110%
|
| Metro Exodus | 80−85
−89%
|
150−160
+89%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−90.3%
|
110−120
+90.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−398%
|
398
+398%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−154%
|
130−140
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−150%
|
130
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−285%
|
158
+285%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−279%
|
148
+279%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−57.4%
|
222
+57.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−147%
|
274
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−325%
|
340
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−285%
|
200
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−43.6%
|
145
+43.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−90.3%
|
110−120
+90.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−172%
|
95−100
+172%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−376%
|
119
+376%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−439%
|
124
+439%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−99.3%
|
270−280
+99.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−343%
|
217
+343%
|
| Metro Exodus | 45−50
−229%
|
148
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−376%
|
243
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−407%
|
147
+407%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−72.8%
|
230−240
+72.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−217%
|
70−75
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Hitman 3 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−81.3%
|
220−230
+81.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−354%
|
118
+354%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−536%
|
89
+536%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−397%
|
164
+397%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−348%
|
130
+348%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
这就是 Arc A550M 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的158% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的182% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的174% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 633%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7800 XT 无一例外地超过了 Arc A550M。
利弊总结
| 业绩评级 | 24.51 | 62.94 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 263 瓦特 |
Arc A550M 的耗电量降低了338.3%.
另一方面，RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 156.8%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 Arc A550M。
应当记住，Arc A550M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Arc A550M和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
